Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-7748/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сироевой Г.А., судей Трубниковой А.А. и Костюкова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Азимова У.Н.

защитника - адвоката Федоровой Е.Г,

а также с участием переводчика Киёбекова О.О,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хадисова М.С.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 г, которым

Азимов У. Н, родившийся дата в адрес,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Азимову У.Н. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата

Мера пресечения Азимову У.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления осужденного Азимова У.Н, защитника адвоката Федоровой Е.Г, полностью поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Азимов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве дата в отношении потерпевшего... и его имущества на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азимов от дачи показаний отказался, на стадии предварительного следствия свою вину отрицал, показав, что не совершал инкриминируемого ему преступления, автомобиль в дата продал троим неизвестным без оформления документов.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Хадисов М.С, не соглашаясь в таким приговором, подробно анализируя обстоятельства дела и доказательства, положенные судом в обоснование своего решения, утверждает, что обвинение Азимова основаны на противоречивых показаниях потерпевшего, который оговорил осужденного; а также обращает внимание на оставленные без судебной оценки показания свидетелей защиты о наличии у Азимова алиби. Предлагает отменить приговор.

Государственный обвинитель Якушина Т.В. в своих возражениях, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении его без изменения, отклонив апелляционные доводы защитника.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного основан на собранных по делу доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Азимова подтверждается показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершенного на него нападения Азимовым, управлявшим автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, и его соучастником, в результате чего у него были похищены сумма;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания Азимова в результате проведения оперативных мероприятий при проверке сообщения фио о преступлении, который уверенно опознал Азимова, как одного из нападавших;

свидетельскими показаниями фио, участвующего понятым при проведении опознания Азимова потерпевшим, подтвердившим обстоятельства опознания в его присутствии потерпевшим фио Азимова, как одного из напавших на него, управлявшего автомашиной марка автомобиля;

протоколом опознания потерпевшим фио Азимова;

протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, содержащим обстоятельства фиксации автомобиля, под управлением Азимова на адрес "Рынок "Садовод" дата,

а также иными протоколами следственных действий и вещественными доказательствами полно и точно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены.

Совокупность вышеуказанных доказательств была тщательно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела.

На основе совокупности этих доказательств в приговоре, вопреки доводам жалобы, сделан верный вывод о причастности Азимова к совершению инкриминируемого ему преступления.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение письменными доказательствами.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка, а также приведенные мотивы принятых судом решений, являются правильными.

Никаких существенных противоречий показания допрошенных лиц не имеют.

Никаких оснований полагать, что показания потерпевшего являются недостоверными, не имеется, как на это правильно указал суд в приговоре.

Доводы осужденного и его защитника о том, что Азимов не причастен к преступлению своего подтверждения не нашли, в том числе показаниями свидетелей защиты фио, фио, фио и фио, которыми наличие у Азимова алиби не установлено, и чьи показания правильно и мотивированно оценены судом в приговоре как несостоятельные.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции, признав установленной и полностью доказанной вину Азимова в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого наличия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, обоснованно квалифицировал действия Азимова по ч. 3 ст. 162 УК РФ, правомерно усмотрев в действиях виновного наличие всех приведенных признаков, квалифицирующих состав преступления, за которое он осужден, убедительно мотивировав свои выводы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе на которые указано защитником в жалобе, судом первой инстанции допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов, как стороне обвинения, так и подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания суд назначил Азимову в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли и степени его участия в преступлении, и всех заслуживающих внимания данных о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, состояние здоровья матери, а также наличие малолетних детей, что признал обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, с выводами суда о возможности исправления Азимова только в условиях реального отбывания наказания судебная коллегия соглашается, полагая, что достаточных оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, у суда не имелось, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли виновного и данных о его личности.

Между тем, суд назначил наказание соразмерно содеянному, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем судебная коллегия считает его справедливым, отвечающим требованиям закона.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения или снижения назначенного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 г. в отношении Азимова У.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи