Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-7784/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О,

Филипповой Г.М,

при секретаре Казакове П.С, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Сеченова С.А, осужденной Мордвиновой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционные жалобы осужденной Мордвиновой Л.В. и адвоката Сеченова С.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым

Мордвинова Л. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 марта 2019 г, зачтено время предварительного содержания под стражей с 20 мая 2017 г. до 04 марта 2019 г. с учетом положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденной Мордвиновой Л.В, адвоката Сеченова С.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинова признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что она 19 мая 2017 г, находясь в квартире N "данные изъяты" дома "данные изъяты" по "данные изъяты"улице в г.Москве, нанесла своей матери М.Р.А. в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив тупую травму груди с переломами ребер, повлекшую вред здоровью средней тяжести и повреждения, не повлекшие вреда здоровью, затем левой рукой сдавила шею М.Р.А, причинив комплекс повреждений в области шеи, повлекших тяжкий вред здоровью, которые привели к механической асфиксии, находящейся в прямой причинной связи со смертью М.Р.А. на месте происшествия.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная признала себя виновной частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Мордвинова просит приговор отменить и вынести по делу новое решение или переквалифицировать ее действия на ст.109 ч.1 УК РФ, указывает, что предъявленное ей обвинение не подтверждается собранными по делу доказательствами, в приговоре неверно изложены ее показания и показания свидетелей. Ее показания, на которые имеется ссылка в приговоре. данные на стадии предварительного расследования, явка с повинной, а также протокол проверки ее показаний на месте и соответствующая видеозапись являются недопустимыми доказательствами, она подписала текст этих документов, не читая, находилась в тяжелом психологическом и физическом состоянии, видеозапись смонтирована. В заключениях экспертов относительно механизма получения ее матерью телесных повреждений имеются противоречия, судебное следствие было окончено без допроса эксперта Ф, хотя ходатайство о ее допросе было удовлетворено судом. Считает, что обнаруженные у ее матери травмы могли быть ею получены в ходе их борьбы или при падении. Суд необоснованно оставил без удовлетворения заявленные ею ходатайства, приговор является копией обвинительного заключения, не установлен мотив преступления, у нее не было и не могло быть неприязненных отношений с матерью. Суд необоснованно отклонил поданные ею замечания на протокол судебного заседания. При назначении наказания суд не учел, что произошедшим событиям предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, в которой она находилась, не принял во внимание состояние ее здоровья, возраст, положительные характеристики. Осужденная просит переквалифицировать ее действия и назначить ей наказание с учетом ст.64, 61 ч.1 п.п. "д", "и", "к", 72, 80 ч.3 УК РФ.

Адвокат Сеченов С.А. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, указывает, что в приговоре не раскрыто содержание доказательств, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной. Вина Мордвиновой в совершении убийства на доказана, как и мотив совершения преступления. Судом не приведено доказательств, опровергающих показания осужденной об отсутствии у нее умысла на нанесение матери телесных повреждений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Мордвиновой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса Мордвиновой, протокола проверки ее показаний на месте, видеозаписи указанного следственного действия, ее явки с повинной судебная коллегия признает обоснованными, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия Мордвиновой правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводам осужденной и адвоката об отсутствии у Мордвиновой умысла на убийство ее матери в приговоре судом дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что Мордвинова Л.В. рукой умышленно сдавила шею М.Р.А, причинив кровоподтеки и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке правой и левой боковых поверхностей шеи, переломы больших рогов подъязычной кости, переломы обоих верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие ткани, которые привели к развитию угрожающего для жизни состояния - механической асфиксии, от которой наступила смерть М.Р.А.

Как следует из показаний осужденной, данных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, она не отрицала, что смерть М. Р.А. наступила от ее действий, но поясняла, что эти действия не были умышленными, повреждения в области шеи, от которых наступила смерть ее матери, могли образоваться в ходе их борьбы, в том числе при падении М.Р.А.

Вместе с тем, показания осужденной полностью опровергаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N "данные изъяты", смерть М. Р.А. наступила от комплекса повреждений в области шеи, где обнаружены кровоподтеки боковых поверхностей шеи с очаговыми кровоизлияниями в подлежащей подкожно-жировой клетчатке, переломы больших рогов подъязычной кости, переломы обоих верхних рогов щитовидного хряща, которые сопровождались развитием механической асфиксии. Данные повреждения образовались в результате неоднократного сдавливающего воздействия тупых твердых предметов, вероятнее всего, с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно пальцами рук. Указанные повреждения не могли образоваться при падении, в том числе неоднократном, с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы.

Допрошенная в ходе предварительного расследования эксперт П, проводившая вышеуказанную экспертизу, показала, что не исключается причинение повреждений в области шеи М.Р.А. в результате неоднократного сдавливающего воздействия и пальцами ног, как обутых, так и нет.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, повреждения в области шеи М.Р.А. образовались в результате давящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченными контактными поверхностями, таковыми могли быть пальцы рук постороннего человека. Полностью нельзя исключить образование повреждений на шее в результате давления пальцами необутых ног постороннего человека. Их образование в результате неоднократных давящих воздействий обутых в обувь ног постороннего человека видятся крайне маловероятным. Образование повреждений на шее при падении (падениях) на плоскости ("с высоты собственного роста") и ударе о твердые тупые предметы (асфальт, грунт, мебель) исключается полностью.

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждения в области шеи М. Р.А. могли образоваться при воздействиях тупого твердого предмета, каким могла быть рука человека, вероятно левая. Точками приложения силы были боковые и передняя поверхности шеи, что возможно при одновременном сжатии шеи с боков. Повреждения в области шеи у М. не могли образоваться в результате воздействий обутых ног, иных частей тела постороннего человека, частей табурета, а также при самостоятельном падении потерпевшей из вертикального положения или близкого к нему. Исключается вероятность образование обнаруженных у М. Р.А. повреждений при обстоятельствах, указанных Мордвиновой Л.В. Вероятность образования повреждений шеи при ситуации "она сидела на полу, а Мордвинова Л.В. пыталась ее поднять и усадить на кровать, взяла М.Р.А. за шею" также исключена.

С учетом изложенного судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденной о причинении ею смерти М. Р.А. по неосторожности, а также ее доводы о наличии в экспертных заключениях противоречий относительно механизма образования телесных повреждения у М. Р.А, от которых наступила ее смерть, поскольку все эксперты, проводившие вышеуказанные экспертизы, пришли к выводу о том, что телесные повреждения у области шеи М.Р.А. могли произойти исключительно от сдавливающих воздействий шеи рукой другого человека, и их образование при обстоятельствах, которые указывает Мордвинова Л.В, полностью исключается. Все заключения экспертов полностью подтверждают выводы суда о том, что Мордвинова Л.В. рукой умышленно сдавила шею М. Р.А, что привело к ее смерти от механической асфиксии. Таким образом, содержащиеся в заключениях экспертов выводы о возможности либо невозможности причинения телесных повреждений сдавливающими воздействиями на шею ногами, как обутыми, так и необутыми, не влияет на обоснованность выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденной и адвоката о необходимости квалификации действия Мордвиновой по ст.109 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судом правильного установлен мотив совершения преступления - неприязненные отношения, возникшие у осужденной к матери в связи с конфликтом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Поданные осужденной замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.260 УПК РФ.

Показания допрошенных по делу участников процесса соответствуют их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Принятые судом решения по заявленным сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайствам являются обоснованными и мотивированными, нарушений уголовно-процессуального закона при их рассмотрении не допущено.

Вопреки доводам осужденной окончание судебного следствия без допроса эксперта Фицежевой Н.В. не повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку данные ею заключения не требуют каких-либо разъяснений или дополнений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит в выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного Мордвиновой наказания.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Мордвиновой учел в качестве смягчающих обстоятельств ее явку с повинной, оказание ею помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ее возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, длительное содержания в условиях следственного изолятора.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о невозможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Указанный вывод суда судебная коллегия не может признать обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов осужденной, просившей учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелых жизненных обстоятельств, в которых она оказалась в период, предшествующий совершению преступления.

Как следует из показаний осужденной, а также допрошенных по делу свидетелей ФИО, Мордвинова Л.В. на протяжении длительного времени одна, без чьей-либо помощи, круглосуточно ухаживала за своей матерью М.Р.А, которая, находясь в тяжелом физическом и психическом состоянии, часто вела себя неадекватно по отношению к осужденной, провоцировала ее, скандалила, оскорбляла, в связи с чем физическое и психологическое состояние Мордвиновой Л.В. также заметно ухудшилось, она стала нервной и необщительной, у нее часто случались истерики.

Указанные обстоятельства свидетели ФИО подтвердили в суде апелляционной инстанции, а также показали, что М.Р.А. не злоупотребляла алкоголем.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным признать смягчающим наказание Мордвиновой Л.В. обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, совокупность указанного и иных приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств признать исключительной и смягчить назначенное осужденной наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года в отношении

Мордвиновой Л. В. изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: