Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7789/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Бурылевой Е.С., с участием прокурора Бобек М.А., обвиняемого Букина М.С.,адвокатов Томашова В.О., Аниськова О.Е., представивших удостоверения и ордера, следователя Снурницына Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Томашова В.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, которым в отношении

Букина Максима Сергеевича, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 14 июля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Букина М.С, адвокатов Томашова В.О, Аниськова О.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, следователя Снурицына Ю.Ю, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 14 ноября 2018 года старшим следователем по ОВД 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Маевского Л.С. и неустановленных лиц.

16 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Букин М.С.

17 ноября 2018 года Букину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, а именно в том, что он, действуя по предварительному сговору с Маевским Л.С. и неустановленными следствием соучастниками, в период с 31 октября по 8 ноября 2018 года, находясь на территории города Москвы, требовал от потерпевших передачи не менее *** миллионов долларов США, а в случае отказа угрожал распространить сведения, позорящие потерпевших, и могущие причинить существенный вред их правам и законным интересам.

17 ноября 2018 года Тверским районным судом города Москвы Букину М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 14 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Букина М.С. до 14 июля 2019 года, мотивированным тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе получить заключения фоноскопической и почерковедческой судебных экспертиз, с результатами которых ознакомить участников уголовного судопроизводства, провести лингвистическую судебную экспертизу, допросить не менее 15 свидетелей, предъявить Букину М.С. обвинение в окончательной редакции; оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Букину М.С. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, ввиду того что Букин М.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе преступной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, Букин М.С. регулярно осуществляет выезды за пределы Российской Федерации, а его соучастники обладают недвижимым имуществом и финансовыми средствами на территории иностранных государств, в связи с чем, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную большим объемом изъятых документов, необходимостью производства трудоемких судебных экспертиз, значительного количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в различных регионах Российской Федерации.

Постановлением Тверского районного уда г. Москвы от 11 апреля 2019 года продлен срок содержания под стражей Букина М.С. на испрашиваемый следствием срок, до 14 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Томашов В.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что при вынесении постановления от 11 апреля 2019 г. судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение при избрании в отношении Букина М.С. меры пресечения. Указывает, что его подзащитный не намерен скрываться, препятствовать производству по делу, доводы следствия и выводы суда об обратном не подтверждены доказательствами, являются предположением. Отмечает, что Букин М.С, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, женат, жена не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянно проживает вместе со своей семьей, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, и бабушку *** года рождения, при этом Букин М.С. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, просит обратить внимание на то, что основанные доказательства следствием собраны, его подзащитный не препятствовал производству по делу, к нему возможно применить более мягкую меру пресечения. Автор жалобы просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о продлении в отношении Букина М.С. срока содержания под стражей отказать; изменить меру пресечения Букину М.С. с содержания под стражей на содержание под домашним арестом.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Букина М.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Букина М.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Букина М.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Суд 1-й инстанции правильно отметил, что органом предварительного расследования Букину М.С. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления в составе преступной группы, направленного на вымогательство у потерпевших передачи не менее *** миллионов долларов США, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет; при этом в настоящее время проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастных к совершению преступления лиц, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу (о чем просила сторона защиты), обвиняемый Букин М.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать противоправную деятельность, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Районный суд фактов существенного нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, несвоевременного производства следственных действий по уголовному делу не установил, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Букину М.С. обвинения, данные о личности Букина М.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Букина М.С. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом особой тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Букина М.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Букин М.С, находясь на свободе, может скрыться, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения Букину М.С. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым в отношении обвиняемого Букина Максима Сергеевича продлен срок содержания под стражей до 14 июля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья