Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7838/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

руководителя следственной группы СК РФ Гагарина В.В,

адвоката Атмашкина А.Е,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Киреева П.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым жалоба заявителя адвоката Киреева П.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Атмашкина А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения руководителя следственной группы Гагарина В.В. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Киреев П.В. в интересах обвиняемого Избулатова Х.Х. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ГСУ СК РФ Карлова А.В. от 22 января 2019 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении снятия копий с экспертного заключения, обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Киреев П.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ и ч.2 ст.16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года N 1557-О п.п. 11, 12, 13 ч.4 ст.47 УПК РФ, п.п. 6, 7 ч.1 ст.53 УПК РФ не содержат запрета выписывать из документов, которые предъявлялись либо должны предъявляться обвиняемому, сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью своих технических средств. Таким образом, вывод суда о возможности снимать копии с материалов дела, которые предъявлялись либо должны предъявляться обвиняемому, только после окончания предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ не основан на нормах уголовно-процессуального закона и противоречит им. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, признать постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 22.01.2019 года незаконным, обязать его устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, посчитал, что обжалуемое постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о снятии копий с экспертного заключения вынесено в установленный законом срок уполномоченным лицом, содержит мотивы и основания принятого решения, о котором заявитель был извещен в установленном законом порядке. При этом, по мнению суда первой инстанции, ознакомление с материалами предварительного следствия производится участниками уголовного судопроизводства при выполнении ими требований ст.217 УПК РФ, а следователь в соответствии с требованиями ст.38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года N 1557-О п.п. 11, 12, 13 ч.4 ст.47 УПК РФ, п.п. 6, 7 ч.1 ст.53 УПК РФ не содержат запрета выписывать из документов, которые предъявлялись либо должны предъявляться обвиняемому, сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств.

Однако суд первой инстанции не учел указанное обстоятельство, которое могло существенно повлиять на его выводы.

При таких обстоятельствах принятое судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо дать оценку указанному обстоятельству и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым жалоба заявителя адвоката Киреева П.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий