Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 10-7909/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретаре

судебного заседания Змазневе В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвокатов: Ткачева В.Н, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года; Тамбовской А.А, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года;

обвиняемых Джалло М. и Бангура А.Б.С,

переводчиков Солодилова А.Г, Киреевой А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Хахалиной Н.Г. и Горчаковой Л.К. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым в отношении

Джалло М,.., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 апреля 2019 года, и

Бангура А.Б.С,.., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления обвиняемых Джалло М, Бангура А.Б.С. и адвокатов Ткачева В.Н, Тамбовской А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 ноября 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23 ноября 2018 года Бангура задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2018 года Джалло задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2018 года в отношении Джалло и Бангура Никулинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 ноября 2018 года Джалло и Бангура, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 23 марта 2019 года.

С рок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 23 апреля 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 20 марта 2019 года продлил срок содержания Джалло и Бангура под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова Л.К. в интересах Джалло М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Джалло имеет место жительства в г. Москве, от следствия и суда скрываться не намерен, оказывать давление на кого-либо также не намерен, поскольку не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, является студентом 3 курса Российского университета дружбы народов, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Джалло не представляет опасности для общества и может на период следствия находиться на свободе, продолжать обучение и обеспечивать ребенка. При таких обстоятельствах в отношении него возможно избрание более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина Н.Г. в интересах Бангура А.Б.С. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что приведенные в постановлении данные, на которые ссылается суд, явно не соответствуют критериям реальности и обоснованности, а также не подтверждаются достоверными сведениями. Необходимые следственные действия по делу проведены, и возможности повлиять на ход следствия полностью утрачены. Отсутствует риск вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства. Срок содержания под стражей обвиняемого продлен фактически на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения, чего явно недостаточно для продления столь суровой меры пресечения.

Бангура ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет временное место жительства в г..., обязуется являться по вызовам следственных органов.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бангура иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Джалло и Бангура под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Джалло и Бангура, предъявления им обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Джалло и Бангура под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Джалло и Бангура под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременно окончания расследования по объективным причинам. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемых Джалло и Бангура, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Джалло и Бангура преступлений, относящегося к категории особо тяжких, данные о личностях обвиняемых, которые постоянного места жительства на территории РФ не имеют, не работают и не имеют постоянного источника дохода, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что находясь на свободе, Джалло и Бангура могут скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной им меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Джалло и Бангура, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Джалло и Бангура, достаточность данных об имевших место событиях преступлений и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Джалло и Бангура в совершении инкриминируемых преступлений.

Рассмотрение ходатайства в отношении Джалло и Бангура проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личностях обвиняемых, в том числе указанными в апелляционных жалобах, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Джалло и Бангура под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты и обвиняемых, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Джалло и Бангура иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Джалло и Бангура суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года о продлении

срока содержания под стражей

Джалло М. и

Бангура А.Б.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: