Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-7925/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Мелёхина П.В. и Коноваловой Н.В,

при секретаре Ковалёвой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитника адвоката Савельевой О.П, предоставившей удостоверение N * и ордер N * года,

осужденного Соловьева А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2019 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Соловьева А.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, которым

СОЛОВЬЕВ *, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Соловьева В.А. под стражей с 23 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и доводы возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Савельевой О.П. и осужденного Соловьева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора Березиной А.В, возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (амфетамина, общей массой 30,292 грамма).

Преступление совершено 23 июня 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев А.В. свою вину фактически не признал, указав, что изготавливал и хранил психотропное вещество ? амфетамин для личного потребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соловьев А.В, не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно квалифицировал его действия. Утверждает, что психотропное вещество он изготовил для личного употребления, так как является наркозависимым лицом. Общая масса психотропного вещества установлена неверно, о чем свидетельствуют акты обследования жилого помещения, акты изъятия вещественных доказательств, а также показания свидетеля *. Изъятые в ходе обыска 23 июня 2018 года мазеобразное вещество, канистры с жидкостью, а также другие вещественные доказательства, остались у него после неудачных попыток приготовить амфетамин, и поэтому не могут учитываться при определении количества психотропного вещества. Обращает внимание на то, что до начала проведения обыска в жилище он добровольно указал на место хранения психотропного вещества, а также небольшое количество амфетамина, который он приобрел незадолго до ареста для личного употребления. Автор жалобы указывает, что экспертизы смывов с рук, срезы, взятые с карманов, заключение кинолога, отпечатки пальцев и сравнительные экспертизы подтверждают, что найденные на козырьке подъезда, свертки с психотропным веществом, не имеют к нему никакого отношения. Обращает внимание, что пакетики с психотропным веществом были найдены спустя 3 часа после его (осужденного) задержания, а только спустя 4 часа были зафиксированы и изъяты. Изъятие данных свертков проведено с нарушениями закона. Считает, что суд вынес решение исключительно на показаниях заинтересованных лиц, а именно оперативных сотрудников, проводивших ОРМ, Л. и Х, показания которых являются противоречивыми и непоследовательными. Утверждает, что оснований для ОРМ не имелось, В. его оговорила. Утверждает, что изначально ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

Спустя четыре месяца следователь необоснованно переквалифицировал его действия на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку были найдены весы. Однако эти весы ему не принадлежат, с них не были сделаны отпечатки пальцев, что могло доказать его версию. Также, экспертиза подтвердила, что на изъятых в квартире пустых пакетиках не было следов наркотиков и психотропных веществ. Просит отменить или изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Полетаев О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно.

Вывод о виновности Соловьева А.В. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, а именно амфетамина общей массой 30,292 грамма, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Соловьев В.А. подтвердил, что пытался сам в домашних условиях изготовить амфетамин для личного употребления. В квартире у него было изъято психотропное вещество, которое он хранил для личного употребления. Изъятые с козырька подъезда свертки ему не принадлежат.

Выдвинутая стороной защиты версия о невиновности осужденного в указанном в приговоре преступлении тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний свидетеля оперуполномоченного Х. следует, что в отдел поступило сообщение о том, что мужчина по имени А, проживающий по адресу: *, занимается сбытом психотропного вещества. При проверке, эта информации подтвердилась разными источниками, и поэтому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения", на что было получено постановление Московского городского суда. Прибыв к указанному дому, в подъезде на лестничной площадке находилась группа мужчин, среди которых находился Соловьев А.В... Осмотр его жилища проводился в присутствии самого Соловьева А.В, его жены - С, её сына Т. и понятых. На балконе была обнаружена косметичка, в которой находилось вещество в шприцах, пакетик с каким-то веществом и небольшая баночка, а также канистры, воронки, фольга, фильтры, измерители кислотности, лакмус, шредер, емкость с каким-то веществом. Все эти действия фиксировались на видео. Все обнаруженные в помещении объекты были упакованы. Кроме того, на козырьке подъезда, под окном подъезда, где находился Соловьев А.В, когда его задержал Л, следственно-оперативной группой также были изъяты пакетики с веществом.

Показания этого свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетеля - оперативного сотрудника Л, участвовавшего в проведении ОРМ и пояснившего, что видел как Соловьев А.В, находясь в подъезде возле открытого окна, при виде сотрудников полиции, что-то выбросил в окно, где потом на козырьке подъезда были обнаружены и изъяты свертки с веществом, свидетелей сотрудников полиции - М. и К, а также свидетелей Д. и Ле, участвовавших в качестве понятых при обследовании жилища.

Допрошенные в качестве свидетелей С. и её сын Т. также подтвердили обстоятельства производства обследования жилища, изъятия психотропных веществ и предметов. Указали, что по данному факту был составлен протокол, где все присутствующие расписались. Кроме того, Т. показал, что к его отчиму - Соловьеву А.В. последнее время стало приходить много посторонних людей, с которыми Соловьев А.В. выходил на лестничную площадку. В квартире он (Т.) находил шприцы и порошкообразное вещество.

Показания указанных выше свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, указывающих на то, что эти свидетели имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Кроме того, показания этих свидетелей согласуются с другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Суд обосновано признал, что вина Соловьева Л.В. в указанном преступлении также подтверждается материалами проведенного 23 июня 2018 года на основании постановления Московского городского суда оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения". Согласно акту обследования жилого помещения - квартиры, в которой проживал Соловьев А.В, на балконе обнаружены косметичка, в которой находились полимерные одноразовые шприцы, в том числе два шприца с жидкостью, полимерный пакет с веществом, пять полимерных канистр с жидкостью, сито со следами вещества, лист картона (фильтр), фольга со следами вещества, четыре полимерные канистры, грелка красного цвета с жидкостью внутри, полимерные пакеты со следами вещества в количестве четырёх штук, гофрированная труба от пылесоса, в верхней части которой имеется насадка, изготовленная из фольги, бытовой электронный РН-метр (измеритель кислотности), лакмусовые индикаторы, две воронки со следами вещества, стеклянная колба и полимерная ёмкость. В комнате, под кроватью, обнаружена полимерная ёмкость с веществом, несколько сейф-пакетов, полимерная ёмкость со следами вещества. Согласно протоколу осмотра места происшествия, с козырька третьего подъезда, дома * по ул. М. были обнаружены и изъяты 8 пакетиков с веществом.

Все изъятые предметы и вещества были исследованы экспертным путем. По заключениям экспертов увлажнённое вещество, массой 3,76 гр содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин. Постоянная масса вещества составила 3,57 г (первоначальная масса увлажнённого вещества составляла 3,77 г. Масса вещества, в пересчёте на постоянную массу, составила 3,58 г - расчётная величина), жидкость объёмом 2600,0 мл содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин. Масса сухого остатка после высушивания жидкости до постоянной массы составит 13,00 г... На поверхностях сита, фрагмента фольги имеются следы психотропного вещества - амфетамин. На поверхностях электрического уничтожителя бумаги, на внутренних и внешних поверхностях четырёх емкостей, на внутренних поверхностях двух кухонных воронок, на поверхностях гофрированного шланга, отрезков бумаги, двух электронных весов, на внутренних поверхностях одиннадцати шприцов обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин. На внутренних поверхностях коробки обнаружены следы наркотического средства - * (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля) и следы психотропного вещества - амфетамина.

По заключениям экспертов в составе жидкости, объёмом 533,00 мл и массой 363,20 гр. содержатся 1-фенил-2-нитропен и психотропное вещество - амфетамин. Масса сухого остатка жидкости, представленной на экспертизу, составит 6,022 г (расчётная величина). Согласно методическим рекомендациям 1-фенил-2-нитропен может использоваться при изготовлении (производстве) психотропного вещества - амфетамина. Вещество массой 0,72 г содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин. В составе жидкостей общими объёмами 6,78 мл и массой 6,88 г из двух шприцов содержат в своём составе психотропное вещество - амфетамин. Общая масса сухого остатка двух жидкостей, представленных на экспертизу, составит 1,46 г.

Вещества общей массой 3,23 г (0,70 г, 0,66 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,31 г, 0,36 г, 0,29 г, 0,32 г), находящиеся в восьми пакетах,

изъятых с козырька 3 подъезда, расположенного по адресу: *, содержат в своём составе психотропное вещество - амфетамин. Вещество массой 2,28 г, находящееся в пузырьке с пробкой из полимерного материала, содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин.

По заключению эксперта вещества массой 0,68 г, 0,64 г,

изъятые 23 июня 2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно козырька 3 подъезда, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Вещества массой 0,28 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,34 г, 0,27 г, 0,30 г, изъятые в ходе осмотра козырька 3 подъезда, и вещество массой 0,71 г, изъятое 23 июня 2018 года по месту фактического проживания Соловьева А.В, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Как следует из представленных документов, оперативно-розыскное мероприятие "Обследование жилого помещения" было проведено в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности", на основании постановления Московского городского суда, при наличии данных, свидетельствующих о причастности Соловьева А.В. к незаконному обороту психотропных веществ. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Соловьева А.В. виновным в указанном преступлении.

Суд правильно признал, что об умысле Соловьева А.В. на сбыт психотропных веществ, свидетельствуют предшествующие и последующие действия, связанные с незаконным хранением, как психотропного вещества, так и предметов, необходимых для его расфасовки и реализации, а также количество психотропного вещества, наличие оперативной информации о причастности Соловьева А.В. к незаконному распространению психотропных веществ, которая нашла свое подтверждение.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Соловьева А.В, а также о квалификации его действий. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность осуждения Соловьева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает. Каких-либо оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления судебная коллегия не находит.

Тот факт, что Соловьев А.В. *, с учетом изложенных выше обстоятельств, сам по себе не ставит под сомнение обоснованность его осуждение за указанное преступление.

Общая масса психотропного вещества установлена правильно на основании проведенных по делу судебных химических экспертиз, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы стороны защиты относительно того, что на ряде объектов, в том числе весах и пакетиках с психотропным веществом, изъятых с козырька подъезда, не обнаружены отпечатки пальцев рук осужденного, а на пустых пакетиках не обнаружены следы психотропного вещества, не свидетельствуют о невиновности Соловьева А.В... Так, пустые пакетики могли использоваться для разных целей, в том числе и последующей расфасовки психотропного вещества.

Каких-либо данных свидетельствующих о незаконности производства осмотра места происшествия и изъятия свертков с психотропным веществом с козырька подъезда, материалы уголовного дела не содержат. Эти доводы стороны защиты проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно сослался на показания свидетеля Лапшина М.Ю, который видел, как Соловьев А.В. выбросил что-то в открытое окно, под которым на козырьке подъезда и были обнаружены восемь свертков с амфетамином. Кроме того, по заключению эксперта вещества в шести свертках, изъятых в ходе осмотра козырька 3 подъезда, и вещество массой 0,71 г, изъятое 23 июня 2018 года по месту фактического проживания Соловьева А.В, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств, от сторон не поступило ходатайств о дополнении судебного следствия, поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 291 УПК РФ объявил об окончании судебного следствия.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Соловьева А.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - частичное признание осужденным своей вины и положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Соловьеву А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Соловьеву А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы с дополнениями, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года в отношении Соловьева * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: