Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-7937/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, по которому

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый дата Обнинским городским судом адрес по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком дата; дата Обнинским городским судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к дата лишения свободы, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от дата) к дата лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от дата) к дата лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор суда изменить, указав на наличие в действиях фио опасного рецидива преступлений и определить местом отбывания осужденным наказания исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления осужденным совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает о том, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства заявленное им в суде ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, судом ошибочно признан особо опасный рецидив преступлений, так как к реальному лишению свободы он был осужден один раз по приговору от дата, а по приговору от дата ему было назначено в соответствии со ст.73 УК РФ условное наказание. Допущенная ошибка при определении особо опасного рецидива повлекла за собой ряд других нарушений при назначении ему наказания, которые ухудшили его положение. Также в приговоре суд сослался на его прежнюю судимость по приговору от дата, где отметил в том числе его осуждение за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, которое он не совершал, что плохо отразилось на характеристике его личности. Просит снизить срок назначенного ему наказания, назначить более мягкое наказание и изменить вид режима исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены показания самого осужденного фио об обстоятельствах, при которых он приобретал и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные и изъятые у него сотрудниками полиции, а также об обстоятельствах, при которых он пытался из магазина похитить продукты питания; показания свидетеля фио, из которых усматривается, что дата совместно с сотрудниками полиции фио, фио по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр, адрес, был задержан фио, поведение которого вызвало подозрение. В отделе полиции при личном досмотре у фио были обнаружены свертки с веществом; показания свидетелей фио, фио, из которых следует, что дата по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, при проверке документов они обратили внимание, что пассажир данного автомобиля - фио заметно нервничает, последнего доставили в отдел полиции. В ходе проведенного личного досмотра у фио обнаружили вещество, которое со слов фио являлось наркотическим средством - гашишем; представителя потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых дата фио пытался похитить товар, принадлежащий наименование организации, на общую сумму сумма; показания свидетеля фиоо, из которых усматривается, что дата, наблюдая в мониторной комнате за происходящим в зале, заметил фио, который часть товара складывал в тележку для покупок, а часть товара - в рюкзак. Подойдя к выходу из магазина, он увидел как фио прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, находившийся в рюкзаке.

Вместе с фио они попросили проследовать фио в служебное помещение, после чего фио попытался скрыться, оставив рюкзак с похищенным поваром в тележке, но был ими задержан; показания свидетеля фио, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля фиоо, а также письменные материалы: протоколы личного досмотр, результаты оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования", заключения экспертов, в том числе об определении вида, количества обнаруженных и изъятых у осужденного наркотических средств и психотропных веществ, протокол осмотра, справка о себестоимости похищенного осужденным товара и другие, приведенные в приговоре доказательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия фио по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.240 УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении фио наказания суд учел

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых малолетних детей, гражданскую супругу и мать, страдающую рядом хронических заболеваний, которые признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление фио возможно только при изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных тяжких преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, фио ранее был судим, в том числе по приговору Обнинского городского суда адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, однако суд во вводной части приговора ошибочно указал, что по приговору от дата осужденный судим по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть неверно сослался на осуждение по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поэтому в этой части приговор суда подлежит уточнению.

Кроме того, в приговоре суд указал, что в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку фио совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Придя к такому выводу, суд не учел положения п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которому при назначении рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из приговора Обнинского городского суда адрес от дата, фио был осужден за совершенное им в возрасте до восемнадцати лет преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, поэтому в соответствии с п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от дата не могла быть учтена при назначении рецидива преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях фио особо опасного рецидива преступлений и на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку фио совершил тяжкие преступления, при этом ранее по приговору от дата он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Изменение вида рецидива преступлений на менее опасный свидетельствует о более низкой степени общественной опасности личности преступника, что в силу ст.ст.6,60 УК РФ должно учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное фио за каждое из преступлений, за которые он осужден по приговору от дата, подлежит снижению, при этом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом внесенных изменений в вид рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание фио лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

уточнить во вводной части приговора, что фио ранее судим по приговору от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях фио особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив преступлений;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное фио по:

ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев,

ч.1 ст.228 УК РФ до дата 5 месяцев,

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев,

ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: