Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 10-8087/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

обвиняемого Дроздова Д.В, его защитника - адвоката Охрименко Д.А, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Козырева Р.С, его защитника - адвоката Джамалдинова С.Г, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Иванова А.В. и его защитника - адвоката Задояна А.В, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Охрименко Д.А, Мудрецова А.В. и Сотникова Д.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 года, которым в отношении

Дроздова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, работающего торговым представителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 07 июня 2019 года.

Козырева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего помощником начальником отделения ФГП ВО ЖДТ РЖД на адрес, женатого, имеющего троих малолетних детей зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 07 июня 2019 года.

Иванова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего машинистом локомотива в наименование организации. зарегистрированного по адресу: Тверская область. адрес. кв. 116, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 16 (шестнадцати) суток, то есть до 07 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвокатов Охрименко Д.А, Дажмалдинова С.Г. и Задояна А.В, обвиняемых Дроздова Д.В, Иванова А.В. и Козырева Р.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего, что оснований для изменения и отмены постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2018 года Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч.1, ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ по фактам систематических хищений членами преступного сообщества из числа жителей адрес, а также сотрудников адрес наименование организации товаров народного потребления, на общую сумму свыше 40.000.000 рублей, из контейнерных вагонов товарных железнодорожных составов на перегоне от адрес до адрес широтного хода адрес филиала наименование организации в районе адрес.

14 ноября 2018 года Дроздов Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

15 ноября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Дроздова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 ноября 2018 года Дроздову Д.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст.210 и п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

12 ноября 2018 года Козырев Р.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

13 ноября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Козырева Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2018 года Козыреву Р.С. предъявлено обвинение по ч.2 ст.210 и п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

22 ноября 2018 года Иванов А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ.

23 ноября 2018 года Басманным районным судом г.Москвы Иванову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемым Дроздову Д.В, Козыреву Р.С. и Иванову А.В. продлевался в установленном законом порядке.

31 января 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 июня 2019 года.

05 апреля 2019 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания под стражей продлён: обвиняемому Дроздову Д.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 07 июня 2019 года; обвиняемому Козыреву Р.С. - на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 07 июня 2019 года; обвиняемому Иванову А.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 16 суток, то есть до 07 июня 2019 года, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сотников Д.В, действующий в интересах обвиняемого Козырева Р.С, выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учёл, что Козырев Р.С. обвиняется в ненасильственном преступлении имущественного характера; на момент продления меры пресечения ему предъявлено обвинение, которое не подтверждается представленными материалами. Обращает внимание на то, что обвиняемый Козырев Р.С. имеет постоянную регистрацию в близлежащем регионе - Тверской области, откуда регулярно ходит транспорт в место проведения следствия - в г.Москву. Отмечает, что у Козырева Р.С. на иждивении находятся трое малолетних детей и его длительное заключение под стражей нанесет вред имущественному положению его семьи. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 года в отношении Козырева Р.С. отменить; вынести постановление о помещении Козырева Р.С. под домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Охрименко Д.А, действующий в интересах обвиняемого Дроздова Д.В, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", решения Конституционного Суда РФ, выражает несогласие с судебным решением. Заявляет, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо реальные, подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства, обосновывающие необходимость содержания Дроздова Д.В. под стражей. Указывает на то, что в уголовном деле, материалах, представленных в суд, а также в оспариваемом постановлении суда не имеется доказательств того, что Дроздов Д.В. скроется от органов предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путём воспрепятствует производству по уголовному делу. Полагает, что выводы суда не подтверждены какими-либо фактами, при этом отмечая, что обвиняемый Дроздов Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дроздова Д.В. отменить, обвиняемому Дроздову Д.В. избрать меру пресечения виде домашнего ареста, либо избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Мудрецов А.В, действующий в интересах обвиняемого Иванова А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нормам международного права. Оспаривая выводы суда, отмечает, что суд не привеёл конкретные значимые факты для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивировок невозможности избрания Иванову А.В. иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения тем, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способен воспрепятствовать производству по уголовному делу, - свидетельствует о том, что у суда отсутствуют фактические данные, позволяющие опереться на конкретные значимые факты для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что тяжесть возможного наказания, хотя и имеет значение, но не является отдельным основанием и не может сама по себе оправдывать отказ в освобождении из-под стражи на иную, не связанную с содержанием под стражей меру пресечения. Отмечая, что проведенный комплекс ОРМ, предъявление Иванову А.В. обвинения, свидетельствует о том, что на проведение оставшихся следственных действий по уголовному делу обвиняемый Иванов А.В. повлиять не может, в связи с чем считает, что в настоящее время обоснованное подозрение в совершении преступления и тяжесть возможного наказания перестает быть достаточным для необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обращая внимание на данные о личности Иванова А.В, наличие регистрации и постоянного места жительства в г..Ржев; наличие постоянной работы по трудовому договору и постоянного источника доходов; положительные характеристики; отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, указывает на то, что существование угрозы такой возможности (скрывание, воспрепятствование, продолжение заниматься преступной деятельностью) полностью отсутствует. Выражает мнение, что в материалах дела, вопреки доводам суда имеются конкретные факты, позволяющие суду на данном этапе следствия в отношении Иванова А.В. избрать альтернативную содержанию под стражей меру пресечения - домашний арест. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания Иванову А.В. меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова А.В. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Дроздову Д.В, Иванову А.В. и Козыреву Р.С. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дроздова Д.В, Иванова А.В. и Козырева Р.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Дроздова Д.В, Иванова А.В. и Козырева Р.С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Дроздову Д.В, Иванову А.В. и Козыреву Р.С, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Дроздову Д.В, Иванову А.В. и Козыреву Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Дроздову Д.В, Иванову А.В. и Козыреву Р.С. срока содержания под стражей и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемым Дроздову Д.В, Иванову А.В. и Козыреву Р.С. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Дроздова.., Иванова... и Козырева... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев