Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8115/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Гугава Д.К,

обвиняемого Тарабукина Р.С,

защитника адвоката Боровика В.В.

при секретаре Баркалая В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Боровика В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года о продлении на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 18 суток, т.е. до 17 мая 2019 года срока содержания под стражей Тарабукина Р*** С***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного 17 декабря 2018 года уголовного дела дознаватель отделения дознания отдела МВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы Тищенко М.А. с согласия и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, т.е. до 17 мая 2019 года срока содержания под стражей Тарабукина Р.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Нагатинский районный суд г. Москвы вынес постановление о продлении срока содержания Тарабукина Р.С. под стражей по 17 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Боровик В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Тарабукина Р.С. под стражей не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года и Обзорах судебной практики, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными о намерениях Тарабукина Р.С. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В нарушение закона суд не дал должной оценки неоправданному затягиванию расследования по уголовному делу в отношении Тарабукина Р.С, не выяснил причины невыполнения тех следственных действий, которые дознаватель считает необходимыми, и не установилобъем следственных и процессуальных действий, для проведения которых дознаватель просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей. Изложенные в постановлении выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Тарабукина Р.С. под стражей в течение указанного дознавателем срока адвокат считает необоснованными, обращая внимание на то, что тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием для содержания Тарабукина Р.С. под стражей, и утверждая, что ссылка суда на невыполнение обвиняемым ранее данного им обязательства о явке является несостоятельной, поскольку достоверных данных об уклонении Тарабукина Р.С. от явки к дознавателю для проведения следственных действий в материалах дела не имеется. Полагая, что к Тарабукину Р.С. может быть применена более мягкая мера пресечения и указывая, что суд необъективно подошел к рассмотрению ходатайства дознавателя о продлении срока содержания Тарабукина Р.С. под стражей, адвокат просит апелляционную инстанцию вынести по данному ходатайству новое судебное решение - об отказе в его удовлетворении.

Заслушав выступления адвоката Боровика В.В. и обвиняемого Тарабукина Р.С, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Тарабукина Р.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя о продлении срока содержания Тарабукина Р.С. под стражей, суд указал в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Тарабукина Р.С. до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе предусмотренных ст. 226 УПК РФ, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Тарабукину Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Тарабукин Р.С. обвиняется в преступлении средней тяжести, в период применения к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не уведомлял дознавателя о перемене места проживания, не являлся по вызовам дознавателя, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тарабукин Р.С. может скрыться от дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Тарабукина Р.С. под стражей апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих обоснованность подозрений следствия относительно причастности Тарабукина Р.С. к преступлению, а также вышеуказанные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Тарабукина Р.С, суд учитывал и доводы дознавателя, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Тарабукина Р.С. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Тарабукину Р.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Тарабукина Р.С. отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Тарабукина Р*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова