Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8135/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Мударова Т.И.

защитника - адвоката Завертяева М.С, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 мая 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Линдегрин Ю.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08 июня 2019 года в отношении:

Мударова Тимирлана Исаевича, *** со слов не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Мударова Т.И. и защитника - адвоката Завертяева М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08 апреля 2019 года в отношении Мударова Т.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

08 апреля 2019 года Мударов Т.И. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года в отношении Мударова Т.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Линдегрин Ю.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Мударову меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено, по мнению защитника, суд не учел в полном мере образ жизни Мударова, который является гражданином РФ, может передвигаться по территории всей страны, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по мнению автора жалобы, суд надлежащим образом не проверил причастность Мударова к инкриминируемому деянию, а также возможность избрания в его отношении иной более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление суда отменить, избрать Мударову меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мударова Т.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Мударова Т.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Мударову Т.И. деяния, данные о личности Мударова Т.И, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, в частности, Мударов Т.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, данные о личности Мударова Т.И, который официально не трудоустроен и наличие у него постоянного официального источника дохода документально не подтверждено, зарегистрирован для постоянного проживания в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, документального подтверждения возможности проживания в Московском регионе не имеется, начальная стадия расследования, направленная на сбор доказательств по делу, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Мударов Т.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Мударову Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, изложив в этой части мотивы принятого решения, дав надлежащую оценку доводам сторон. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мударова Т.И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе копиями протокола допроса потерпевшего Ларионова А.Ю, очной ставки между потерпевшим и Мударовым Т.И. Вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мударов Т.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения меры пресечения либо отказа в удовлетворении ходатайства следователя не усматривает.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 08 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Мударова Тимирлана Исаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Линдегрин Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: