Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8137/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Бурылевой Е.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Бозиева Э.Ф.

защитника - адвоката Новикова В.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 мая 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Абдурахманова А.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 04 июня 2019 года, с установлением запретов в отношении

Бозиева Эмира Феликсовича, ***, со слов ранее судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Бозиева Э.Ф. и защитника - адвоката Новикова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 04 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 04 июня 2019 года.

10 апреля 2019 года Бозиев Э.Ф. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Бозиеву Э.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года в отношении Бозиева Э.Ф. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 04 июня 2019 года, с установлением запретов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абдурахманов А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что имелись основания для избрания более мягкой меры пресечения, исходя из состояния здоровья Бозиева, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Новиков В.А, поддержав доводы апелляционной жалобы, утверждал, что судом не было принято во внимание то, что в квартире, по адресу нахождения которой в отношении Бозиева избран домашний арест, зарегистрировано и проживает ** человек, при этом еще двоим из проживающих избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что создает серьезные бытовые неудобства и морально-нравственные проблемы, защитник отметил, что супруга Бозиева проживает в кв. ** того же дома, снимая жилую площадь на основании договора найма, страдает эпилепсией, она и дети нуждаются в помощи Бозиева, с учетом изложенного защитник просил, в случае отказа в изменении меры пресечения, изменить адрес нахождения Бозиева под домашним арестом на г. Москва, Сокольнический вал, дом 38, кв.54.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Бозиева Э.Ф. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Бозиева Э.Ф. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Бозиев Э.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, все участники которой, по версии следствия, не установлены, в настоящее время продолжается проведение активных следственных действий и оперативно-розыскным мероприятий, направленных на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого деяния, фактических обстоятельств дела, стадии расследования, направленной на сбор доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Бозиев Э.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Бозиеву Э.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения Бозиеву Э.Ф. меры пресечения на иную более мягкую, а также изменения наложенных запретов, в том числе изменения адреса нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Кроме того судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бозиева Э.Ф. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого деяния.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бозиев Э.Ф. не может содержаться под домашним арестом, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений, сделанных защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В тоже время постановление подлежит изменения по иным основаниям.

Согласно представленным материалам, Бозиев задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ 10 апреля 2019 года, меры пресечения в виде домашнего ареста избрана судом на 1 месяц 23 суток, то есть до 02 июня 2019 года, а не до 04 июня 2019 года, как указано судом в постановлении. Поскольку изложенное является очевидной технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенного, то подлежит уточнению, а постановление в этой части - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 04 июня 2019 года, с установлением запретов в отношении обвиняемого

Бозиева Эмира Феликсовича изменить: считать, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении Бозиева Э.Ф. на 1 месяц 23 суток, то есть

до 02 июня 2019 года, в остальной части это же постановление

- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Абдурахманова А.А. - без удовлетворения.

Судья: