Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8169/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Бурылевой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., осужденного Ибрагимова Э.Г.О., защитника-адвоката Анпилоговой Р.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т., осужденного Ибрагимова Э.Г.О. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым

Ибрагимов Эльхан Гусейнаг оглы, *** не судимый,

осужден по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы: по преступлению в отношении потерпевшего Игнатьева А.Н. - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по преступлению в отношении потерпевшего Медведева А.О.) - сроком на 1 (один) год 6 (ш есть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено Ибрагимову Эльхану Гусейнага оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ибрагимову Э.Г.оглы. постановлено исчислять с 1 апреля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Ибрагимова Э.Г.оглы с 12 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного Ибрагимова Э.Г.О, защитника-адвоката Анпилоговой Р.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб только в части смягчения приговора, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ибрагимов Э.Г.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (в двух преступлениях).

Преступления Ибрагимовым Э.Г.о. совершены в г. Москве в период с 18 по 19 октября 2018 года в отношении потерпевшего Игнатьева А.Н, которому причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей; 06 декабря 2018 года в отношении потерпевшего М***которому причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Э.Г.О, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного ее подзащитному наказания. Указывает, что судом не учтен ряд важных по делу обстоятельств, что повлияло на строгость наказания. Приводя в жалобе обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, адвокат указывает, что Ибрагимов Э.Г.о. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, возместил ущерб потерпевшему Игнатьеву А.Н, активно способствовал раскрытию преступлений (написал явки с повинной), имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что комплекс смягчающих наказание обстоятельств значительно снижает степень общественной опасности совершенного им деяние, исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов Э.Г.о. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что согласился на особый порядок судебного разбирательства из-за своей юридической неграмотности, на самом деле он краж не совершал; потерпевший забыл свои личные вещи у него в машине. Указывает, что в судебном заседании материалы дела не изучались, не был исследован квалифицирующий признак - размер причиненного ущерба. При назначении наказания суд не учел условия жизни его семьи, а также явку с повинной, иные, смягчающие наказание обстоятельства. Также суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевших реальных претензий. Он осознал свое поведение, в суде показал, что встал на путь исправления, суд не учел хронические заболевания, состояние здоровья членов его семьи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в испраивтельной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Ибрагимов Э.Г.О. и адвокат Апсатырова Д.Т. поддержали доводы апелляционных жалоб частично, только в части смягчения приговора суда.

Прокурор Радин А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ибрагимову Э.Г.О, является обоснованным. Выводы суда о виновности Ибрагимова Э.Г.О. в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действиям Ибрагимова Э.Г.О. судом дана верная юридическая квалификация по п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (дважды), которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Ибрагимову Э.Г.О. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Ибрагимову Э.Г.О. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Также, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства - данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения и неработающую супругу, оказывает помощь своему совершеннолетнему ребенку *** года рождения, неработающей супруге родного брата, двоим племянникам, в связи с тем, что его родной брат погиб, а также оказывает помощь родителям его (Ибрагимова Э.Г.оглы) супруги, которые являются пенсионерами и страдают различными возрастными заболеваниями, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего М****, возвращение потерпевшему М***похищенного имущества, чистосердечное признание по преступлению в отношении потерпевшего И***, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему И***, а также активное способствование раскрытию преступлений, имеющиеся у осужденного заболевания, принесение публичных извинений потерпевшим. То есть, при назначении наказания судом приняты во внимание все данные о личности осуждённого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Также суд 1-й инстанции с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденного не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом 1-й инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года в отношении Ибрагимова Эльхана Гусейнага оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т, осужденного Ибрагимова Э.Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: