Постановление Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8211/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием: прокурора фио,

защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, обвиняемого фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданину Украины, не женатому, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до дата.

Заслушав доклад судьи фио, мнения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

дата фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат

фио не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; судом не рассматривался вопрос применения более мягкой меры пресечения; одной лишь тяжести обвинения недостаточно для содержания лица под стражей; должна быть проверена обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению; данные о личности фио установлены, проживает в Москве, отец инвалид, мать страдает тяжелыми заболеваниями; работал по договору; считает квалификацию действий неверной; не представлено доказательств о возможности фио скрыться; просит постановление суда отменить, фио освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый

фио не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным; он проживал в Москве у отца, с места преступления не скрылся; вызвал потерпевшей скорую помощь и полицию; он работает в наименование организации; просит постановление суда отменить, переквалифицировать обвинение.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор фио против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения заключения под стражу законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности фио, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что фио не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Доводы адвоката и обвиняемого о неправильной квалификации действий обвиняемого, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: