Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8220/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио

, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым постановление суда отменить; объяснения обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено дата следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении фио

дата фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до дата, указав, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Постановлением от дата суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, придя к выводу, что следователем не представлено достаточных доказательств невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

В

апелляционном представлении старший помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио

выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в судебном заседании следователем представлены подтверждения тому, что фио имеет возможность проживать в квартире брата матери ( фио) по адресу: адрес, согласие собственника жилого помещения и членов его семьи представлено. Полагает, что имеются законные основания для проживания фио по указанному следователем адресу и, соответственно, для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, направить материл на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

В соответствии со ст.107 ч.1 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд обоснованно указал, что следователем не мотивирована невозможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, принимая во внимание обстоятельства предъявленного ему обвинения и данных о личности, представленных сторонами.

Таким образом, судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о необходимости избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы апелляционного представления, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о получении органом предварительного следствия новых сведений по уголовному делу, которые могли бы повлиять на принятие иного решения по ходатайству следователя.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении фио судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья