Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8230/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

его защитника - адвоката фио,

осужденного фио,

и его защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио Хурсандмурод Абдукаримович, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей фио в период с дата по дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу.

Этим же приговором осужден фио, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных фио, фио, их защитников фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного фио наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом в должной мере не учтено признание осужденным своей вины, что автор апелляционной жалобы расценивает как активное способствование фио в раскрытии и расследовании преступления, то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении у фио находятся неработающая супруга, малолетний ребенок и родители пенсионного возраста, страдающие хроническими заболеваниями. Акцентирует внимание, что фио полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, последний к нему каких-либо претензий не имеет. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна была быть признана судом исключительной и в отношении его подзащитного могли быть применены положения ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до дата лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда о направлении фио для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении Файзалиева Хурсандмурода Абдукаримовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: