Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8234/2019

Московского городского суда в составе:

судьи фио

при секретаре фио

с участием:

осужденного фио

адвоката фио

прокурора фио

рассмотрела в судебном заседании дата уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката фио и осужденного фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетних детей 2012 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата мировым судьей судебного участка N 21 адрес по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на дата (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано дата);

- дата Гагаринским районным судом адрес по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на дата, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения наказаний по приговору от дата, окончательно к лишению свободы на дата, штрафу в размере сумма и лишению права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на дата. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде дата лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на дата с возложением определенных обязанностей.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок дата.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное фио по приговору Гагаринского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному фио наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Гагаринского районного суда адрес от дата в виде лишения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, а также полностью присоединено наказание в виде штрафа, и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца, со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, постановлено распространить на время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления фио признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий фио, выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым; считает, что суд не дал должной оценки наличию на иждивении у фио малолетнего ребенка, состоянию его здоровья, а также состоянию здоровья его матери, страдающей онкологическим заболеванием, чистосердечному раскаянию в содеянном; обращает внимание, что несмотря на то, что фио ранее привлекался к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; полагает, что у суда имелась возможность применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить фио наказание в виде штрафа; на основании изложенного просит приговор Симоновского районного суда адрес от дата изменить, заменив фио наказание в виде реального лишения свободы условным либо штрафом.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда; указывает, что у него имеются хронические заболевания, с которыми он не может содержаться в местах лишения свободы; обращает внимание, что на его иждивении находится мать, страдающая онкологическим заболеванием, он женат, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, а также имеет временную регистрацию на территории адрес; на основании изложенного просит приговор Симоновского районного суда адрес от дата отменить и изменить ему меру наказания на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении фио, законным и обоснованным.

Совершение преступления фио не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность фио в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий фио по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому фио назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении фио наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, также как и назначение наказания в виде штрафа в доход государства, который подлежит самостоятельному исполнению и назначение дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Назначение фио местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении

фио - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: фио