Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8258/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при секретаре судебного заседания Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, обвиняемого Кадырова Р.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тишина П.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым

Кадырову Руслану Ильясовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (2 преступления); ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 28 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены еще два уголовных дела, возбужденных в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен до 28 апреля 2019 года.

29 октября 2018 года Кадыров задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а 8 ноября 2018 года и по ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 159 УК РФ.

31 октября 2018 года в отношении обвиняемого Кадырова постановлением Пресненского районного суда города Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в судебном порядке до 04 месяцев 29 суток, то есть до 28 марта 2019 года.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кадырова под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 28 апреля 2019 года.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, признав его доводы законными и обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого Кадырова под стражей на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Тишин выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями УПК РФ, без учета правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кадырова ничем объективно не подтверждены, носят предположительный характер, и основания для его дальнейшего содержания под стражей отсутствуют. Считает, что суд формально подошел к возражениям защиты против удовлетворения ходатайства следователя, надлежащим образом их не проверил и не исследовал. Приводит довод о том, что содержание ходатайства следователя дублирует его предыдущее ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в нем ошибочно указывается на то, что стороной защиты не обжаловались решения суда об избрании меры пресечения в отношении Кадырова и о продлении срока содержания его под стражей.

Считает, что суду не представлено никаких конкретных доказательств и обоснований, почему к обвиняемому Кадырову невозможно применить более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, с установлением запретов.

Обращает внимание на установленные данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, до задержания работал, имел постоянный источнике доходов и место жительства в г. Москве, на его иждивении находится малолетний сын 2010 года рождения; он никогда не нарушал ранее избранную ему меру пресечения, не скрывался от органов следствия и суда.

Приводит довод о волоките при расследовании уголовного дела.

С учетом изложенного просит постановление отменить, заменить Кадырову меру пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов и обвиняемый Кадыров апелляционную жалобу поддержали, просили постановление отменить, изменить меру пресечения обвиняемому на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зверева, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кадырова внесено в суд надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кадырова судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кадырова судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кадырова.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Кадыров, но и данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

С уд учел конкретные обстоятельства инкриминируемых Кадырову преступлений, отнесенных уголовным законом в том числе к тяжким, то, что Кадыров официально не трудоустроен и суду данных о наличии у него легального источника дохода не представлено; и сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Кадырова и конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Кадырова является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кадырова данной меры пресечения, не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемых Кадырову преступных деяний, отсутствие данных о наличии у него легального источника дохода, постоянно зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства предварительного следствия, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Кадырова и его явки к следователю и в суд.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Кадыров может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кадырова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Кадырова к инкриминируемым деяниям. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения Кадырову.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом апелляционной инстанции, вопреки доводам адвоката Тишина, не установлено. 4 апреля 2019 года обвиняемый Кадыров и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в настоящее время проводят ознакомление с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Кадырова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Кадырова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда о продлении Кадырову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление, вопреки доводам защиты, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кадырова Руслана Ильясовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья