Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,
при секретаре Прохоровой Н.В,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,
обвиняемого Сабады Я.С,
защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N1666 от 18.02.2003г. и ордер N 767 от 13.05.2019г,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Радович-Онуфраш Р. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года, которым в отношении
САБАДЫ Я С, года рождения, уроженца г, гражданина Украины, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Молдова,, фактически проживающего по адресу: г. Москва,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 09 июня 2019 года.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Сабады Я.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 10 апреля 2019 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
В ходе предварительного следствия, установлена причастность к совершению преступления Сабады Я.С.
11 апреля 2019 года Сабада Я.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему 12 апреля 2019 года предъявлено обвинение п о ч. 1 ст. 186 УК РФ.
12 апреля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении Сабады Я.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 09 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Радович-Онуфраш Р, не соглашаясь с постановлением суда, приводя положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г..N 1 " О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 27 сентября 2006г. "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", указывает на незаконность и необоснованность постановления районного суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, так как выводы суда о том, что Сабада Я.С, находясь на свободе, скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с не установленными соучастниками согласовать показания, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, являются предположительными и бездоказательными, так как при принятии решения суд не располагал доказательствами по данному факту. Обращает внимание, что личность Сабады Я.С. установлена, он официально зарегистрирован по месту пребывания в г..Москве, где снимал жилье по договору аренды, не судим, был трудоустроен, в собственности имеет две автомашины, финансовые накопления в размере 900 000 рублей, которые нашли при обыска в квартире, является студентом двух факультетов ВУЗов, в настоящий момент с участием Сабады Я.С. произведены основные следственные действия, проведению которых он не препятствовал, ходатайствовал о досудебном соглашении, в связи с чем, находясь на свободе, не может оказать какое-либо давление на свидетелей обвинения.
По мнению защиты, л юбые утверждения, что Сабада Я.С. может скрыться от органов следствия и суда или как-либо мешать производству предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются безосновательными. Х одатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изначально являлось необоснованным, нарушающим положения параграфа 1 статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем не подлежащим удовлетворению. Просит Постановление Бабушкинского районного суда г..Москвы от 12 апреля 2019 г..об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сабады Я.С. отменить, избрать более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабады Я.С.
Из представленных материалов усматривается, что Сабада Я.С. обвиняется в совершении тяжкого, преступления в сфере экономической деятельности, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении Сабады Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.
Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании Сабаде Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении Сабады Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Сабада Я.С, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, не предрешая при этом вопросы о виновности.
Задержание Сабады Я.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.
Суд первой инстанции обоснованно согласил
