Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8322/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Заводника Р.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года,

которым

Ермолаеву А.А., паспортные данные,.., ранее судимому:

· дата Вышневолоцким районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата... лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

· дата Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. по дата.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Заводника Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело N 11801450037000541 в отношении Ермолаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата, в время, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан гр. Ермолаев А.А, который в этот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

дата Ермолаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

дата постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Ермолаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

После чего, дважды дата и дата постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Ермолаеву А.А. продлевался срок содержания под стражей соответственно на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по дата и на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по дата

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11801450037000541 неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, до 08 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ермолаеву А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата.

11 апреля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Ермолаеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Холостовым А.А. в защиту обвиняемого Ермолаева А.А, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; полагает, что у органов следствия нет объективных данных о том, что Ермолаев может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать объективному расследованию дела, в связи с чем, а также с учетом того, что Ермолаев скрываться от следствия и суда не намерен, отсутствует необходимость в его содержании под стражей.

Просит постановление суда от 11.04.2019г. в отношении Ермолаева А.А. отменить, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Ермолаеву А.А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Ермолаева А.А, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Ермолаеву А.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, связано с их сбытом неопределенному кругу лиц, направлено против здоровья населения, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность, и данные о личности Ермолаева А.А, имеющиеся в материалах дела,

в том числе отсутствие у него постоянного места жительства и регистрации на адрес, то, что он не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение корыстного преступления и преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, дают основания обоснованно полагать, что Ермолаев А.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься противоправными действиями либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о его личности.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования ст. ст. 214, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Продление Ермолаеву срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, в том числе проведением по делу экспертиз, требующих значительных временных затрат.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Ермолаеву А.А. меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания иной, более мягкой меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим образом мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Ермолаеву А.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Ермолаева А.А. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий

не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Ермолаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Ермолаева А.А. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам защиты в суде апелляционной инстанции, адвокат Холостов А.А, наряду с другими адвокатами, на стадии предварительного расследования, осуществлял защиту обвиняемого Ермолаева А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, от услуг данного адвоката обвиняемый Ермолаев А.А. не отказывался. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Ермолаеву А.А. срока содержания под стражей, Ермолаев А.А. согласился на то, чтобы его защиту осуществлял адвокат Холостов А.А, сообщил, что в услугах других защитников не нуждается, что усматривается из протокола судебного заседания от 11 апреля 2019 года - л.д. 66. Таким образом, адвокат Холостов А.А. на законных основаниях осуществлял защиту обвиняемого Ермолаева А.А. в суде 1-ой инстанции.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката и по доводам, приведенным адвокатом в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Ермолаеву А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым обвиняемому Ермолаеву А.А.продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья