Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8346/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

заявителя Дедюка А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дедюка А А на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Дедюка А.А. о снятии ограничительной меры на регистрационные действия с автомобиля "Фольксваген Туарег" государственный номерной знак Х 700 РО 24, наложенной в рамках уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения заявителя Дедюка А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель Дедюк А.А. указывает на необоснованность постановления суда, ссылается на наличие решения Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года, которым было отказано в удовлетворении гражданского иска И В.С. к Дедюку А.А. и СМ.В. о возмещении в солидарном порядке ущерба размере 2 350734.32 руб, причиненного преступлением, что указанное судебное решение не было принято во внимание при принятии судом решения по его, Дедюка А.А, ходатайству. Полагает, что в связи с состоявшимся решением суда по гражданскому иску И В.С, отпали основания для сохранения наложенного ареста и ограничительных мер на принадлежащий ему, Дедюку А.А, автомобиль. Ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его, Дедюка А.А, ходатайства.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи по ходатайству Дедюка А.А. законным и обоснованным.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года осуждены Дедюк А А и С МВ по ч.2 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда Дедюк А.А. и С М.В. признаны виновными в том числе в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 4 223 402 руб. 78 коп. в отношении потерпевшего И В.С.

Часть похищенной у ИП "**" продукции была обнаружена и передана в ходе следствия представителю ИП "И В.С" З Е.Е. на ответственное хранение. Приговором суда указанная продукция передана законному владельцу.

Гражданский иск заявленный ИП "И В.С." в лице И В.С. к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2350734 руб. 32 коп, суд передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения, признав за ИП "И В.С." право на удовлетворение гражданского иска.

Арест, наложенный в ходе следствия на имущество Дедюка А.А. автомобиль марки "Фольксваген Туарег", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, суд сохранил для обеспечения мер по возмещению гражданского иска И*** В.С, переданного на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство Дедюка А.А. суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности снятия ареста с указанного имущества, исходя из того, что срок исковой давности требовать возмещения ему ущерба, причиненного преступлением, для потерпевшего И*** В.С. не истек, а решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года по иску И*** В.С. может быть обжаловано последним в вышестоящие суды в соответствии с нормами ГПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Дедюка А.А. судом не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства Дедюка А.А. о снятии ограничительной меры на регистрационные действия с автомобиля "Фольксваген Туарег" государственный номерной знак ***, наложенной в рамках уголовного дела N 937***, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедюка А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий