Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 10-8350/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретаре

судебного заседания Жиловой Э.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Цаголова Т.О, представившего удостоверение N 1017 и ордер N 052 от 7 мая 2019 года;

обвиняемого Серова С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Васильевой Е.Ю. и Муртазалиева Р.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым в отношении

Серова *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Цаголова Т.О. и обвиняемого Серова С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Серова и неустановленных лиц.

14 февраля 2019 года Серов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Серова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке до 13 мая 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 10 апреля 2019 года продлил срок содержания Серова под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд отнесся к изучению представленных следствием документов необъективно, а к возражениям защитников - формально и поверхностно. Суд не дал правовой оценки утверждениям следователя, а доводы защиты не были обоснованно опровергнуты.

Просит изменить Серову меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, либо на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазалиев Р.М. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Суд продлил срок содержания под стражей Серова без установления и исследования обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности подозрения. Решение суда основано на предположениях следствия, не подтвержденных в судебном заседании доказательствами, а также на тяжести предъявленного Серову обвинения. Доводы суда о наличии в материалах сведений, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Серова под стражей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание наличие у обвиняемого престарелых родителей, требующих постоянного ухода, и не учел влияние продления срока содержания под стражей Серова на условия жизни его семьи.

Просит постановление суда отменить, отказать в продлении срока содержания под стражей Серова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Серова под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Серова под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Серова под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Серову преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что находясь на свободе, Серов может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Серову срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Серову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Серов а, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Серов а в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Серов а проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе указанными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Серов а под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Серов а иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Серов а суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Серову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года о продлении

срока содержания под стражей

Серова ***

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: