Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8355/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Ф.Х, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, потерпевшей

К***ой Н.В, осужденной

Новиковой Е.А, защитника - адвоката

Бузиной О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Новиковой Е.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 5 февраля 2019 года, которым

Новикова Екатерина Алексеевна, ***,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Новиковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 февраля 2019 года, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Новиковой Е.А. с 5 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав осужденную Новикову Е.А, защитника - адвоката Бузину О.В, потерпевшую К***у Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в городе Москве 24 августа 2018 года в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новикова Е.А. вину в совершении преступления признала. С согласия сторон приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Новикова Е.А, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, просит смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить его размер, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства, тот факт, что она трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, является единственным кормильцем в семье, обеспечивает детей и мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями, являлась по вызовам к следователю и в суд, добровольно возместила ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершения преступления, а также признать в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В суде апелляционной инстанции осужденная Новикова Е.А. и ее защитник - адвокат Бузина О.В, а также потерпевшая К***а Н.В, в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Масленникова З.М. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Новикова Е.А. свою вину в совершении преступления полностью признала и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) против удовлетворения ходатайства не возражали.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Убедившись в том, что предъявленное Новиковой Е.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины Новиковой Е.А. в совершении преступления и квалификация ее действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности Новиковой Е.А, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "г,к" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признаны: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принято во внимание, что на момент совершения данного умышленного преступления, Новикова Е.А. имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции в действиях Новиковой Е.А. верно установлен рецидив преступлений, который обоснованно учтен как обстоятельство, отягчающее наказание на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении Новиковой Е.А. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствовали.

Поскольку Новикова Е.А. ранее судима, то отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности Новиковой Е.А, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Новиковой Е.А. альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к ней условного осуждения, и пришел к объективному выводу о том, что исправление Новиковой Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо 82 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Новиковой Е.А, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом обоснованно не усмотрено.

Вид и размер наказания определены судом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Новиковой Е.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Новиковой Е.А. преступления, а также учитывает, что применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.

Иные данные о личности Новиковой Е.А, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств, и оснований для их повторного учета в качестве таковых судом апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Новиковой Е.А. вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Судьба вещественного доказательства обоснованно разрешена в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, назначив Новиковой Е.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ не учел, что преступление, за которое осуждена Новикова Е.А, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Новиковой Е.А. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах Новиковой Е.А. на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 5 февраля 2019 года в отношении Новиковой Екатерины Алексеевны изменить.

Назначить Новиковой Е.А. местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Новиковой Е.А. под стражей с 5 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Новиковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: