Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 мая 2019 г. по делу N 10-8374/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

подозреваемого Муртазалиева М.А,

адвоката Поршнева Л.Е,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, которым в отношении

Муртазалиева.., родившегося 02 марта 1995 года в адрес, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 16 мая 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подозреваемого Муртазалиева М.А, его адвоката Поршнева Л.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2019 года органом дознания возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 марта 2019 года органом дознания возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Муртазалиева М.А.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

20 марта 2019 года Муртазалиев М.А. был задержан в рамках расследования уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Срок дознания продлен в установленном законом порядке до 16 мая 2019 года.

Дознаватель с согласия соответствующего заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании Муртазалиеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства дознаватель указал, что Муртазалиев М.А. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, но его личность не установлена, постоянного места жительства и регистрации на территории г. Москвы он не имеет, фактически проживает в различных хостелах г.Москвы, постоянного источника дохода не имеет, холост, не связан какими-либо обязательствами, ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

21 марта 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство дознавателя, избрал в отношении Муртазалиева М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что труд - это право, а не обязанность, в УПК РФ отсутствует норма как основание для избрания меры пресечения лишь по основаниям того, что человек не трудится. Судом личность подозреваемого была установлена. Каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ, а обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подозреваемым соблюдена. Он имеет фактическое место проживания, а его удаленность от места проведения следствия и суда нормами УПК РФ не регламентирована. Выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, являются стандартными формулировками, не имеющими объективных подтверждений. Подозрения Муртазалиева М.А. в совершении преступлений средней тяжести не являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом данная мера пресечения не может обосновываться только тяжестью преступления. Суд должен в постановлении указать, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Муртазалиева М.А. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив представленный документ, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Муртазалиеву М.А, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, данные о его личности, в том числе то, что он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, фактического места проживания не имеет, его личность документально не установлена, он ранее судим, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа дознания о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Муртазалиев М.А. может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство органа дознания об избрании в отношении Муртазалиева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица органа прокуратуры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муртазалиева М.А. избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом в достаточной степени учтены все данные о личности Муртазалиева М.А, способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа дознания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности Муртазалиева М.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и отсутствуют подтвержденные документально сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Напротив, в представленных материалах имеется справка медицинской части по месту содержания Муртазалиева М.А. под стражей, из которой следует, что его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не выявлено.

У суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности Муртазалиева М.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, в том числе показаний потерпевших и свидетеля, а также показаний самого Муртазалиева М.А.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия составов преступлений, виновности или невиновности подозреваемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности Муртазалиева М.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что следует из представленных материалов.

Сторонам была предоставлена равная возможность реализовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства органа дознания и ходатайство стороны защиты об избрании Муртазалиеву М.А. иной, более мягкой, меры пресечения были оценены судом первой инстанции с точки зрения тяжести инкриминируемых подозреваемому преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из представленных материалов усматривается, что порядок задержания Муртазалиева М.А. органом дознания не нарушен.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа дознания не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, который должен составлять при производстве дознания по уголовному делу согласно требованиям уголовно-процессуального закона не более 30 суток. В связи с чем следует уточнить в резолютивной части постановления о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Муртазалиеву М.А. на срок 30 суток, то есть до 20 апреля 2019 года с учетом задержания Муртазалиева М.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20 марта 2019 года.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муртазалиева М.А, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Муртазалиеву М.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года об избрании в отношении Муртазалиева... меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- уточнить, что мера пресечения Муртазалиеву М.А. избрана на 30 суток, то есть до 20 апреля 2019 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий