Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8396/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные Яккатутского Джамоат адрес, гражданин адрес, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий детей 2002 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, район имени фио, селение имени "Мушкруд" Яккатутского сельского Джамоата, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, находившего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено им дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Так, автор апелляционной жалобы указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, после задержания дал признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое детей и неработающая супруга, родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний. Акцентирует внимание и на своем состоянии здоровья. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного фио наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что фио женат, имеет двоих детей, по месту регистрации характеризуется положительно, добровольно выместил потерпевшему имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтены характер и степень общественной опасности преступления и смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что судом не исполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания фио, а также не учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и защитник, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда о направлении фио для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: