Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8438/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора Мещеряковой Е.Н., следователя Голикова И.И., обвиняемого Тарасова Д.Н., защитника - адвоката Кириллова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кириллова А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым в отношении

Тарасова Дмитрия Николаевича, ***,

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 07 (семи) месяцев 07 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Тарасова Д.Н, адвоката Кириллова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, следователя Голикова И.И, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 26 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 26 июля 2019 года.

19 декабря 2018 года Тарасаов Д.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

20 декабря 2018 года Тарасову Д.Н. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Тарасова Д.Н, поскольку по делу необходимо допросить свидетелей, потерпевших, получить заключения более 10 различных экспертиз, провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования.

По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, так как Тарасов Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учитывая, что до настоящего времени не задержаны все участники преступной деятельности, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Тарасов Д.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, общаться с соучастниками, находящимися в розыске, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года срок содержания под стражей Тарасова Д.Н. продлен на испрашиваемый следствием срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене, избрании его подзащитному меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что доводы следствия и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами. Суд проигнорировал положения ст. 109 УПК РФ, а также указания, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, не уделил должного внимания судебной практике. По мнению автора, основания для продления срока содержания под стражей в отношении Тарасова Д.Н. отсутствуют, вывод суда об их наличии является предположением, не подтвержденным доказательствами. Доказательств того, что обвиняемый будет скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, не имеется, доводы следствия и выводы суда в указанной части основаны на предположении. Указывает на данные о личности Тарасова Д.Н, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства на территории г. Москвы, у него высшее образование. Более того, у следствия отсутствуют доказательства вины Тарасова Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 15 ноября 2016 года, считает, что действия, в которых обвиняется Тарасов Д.Н, относятся к сфере предпринимательской деятельности. Просит обжалуемое постановление суда отменить; обвиняемого из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тарасова Д.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тарасова Д.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тарасова Д.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Тарасову Д.Н. обвинения, данные о личности Тарасова Д.Н, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Тарасов обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии с иными лицами, личности обвиняемого, который имеет гражданство иностранного государства, постоянно зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства предварительного расследования, по месту постоянной регистрации не проживает, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции правильно пришел к выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Тарасова Д.Н. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Тарасов Д.Н. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд первой инстанции надлежаще мотивировал выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Тарасову Д.Н. меры пресечения на иную. Согласно протоколу судебного заседания защитой ставился вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую. Суд, выслушав позиции сторон по указанному вопросу, принял решение, изложенное в обжалуемом постановлении, указав мотивы принятого решения, не согласиться с судом первой инстанции, отказавшему обвиняемому и защитнику в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил, вопреки доводам жалобы, обоснованность выдвинутого против Тарасова Д.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно мотивировал свои выводы о том, что инкриминируемые обвиняемому действия не относятся к сфере предпринимательской деятельности. То, что суд первой инстанции согласился с доводами ходатайства следователя, а не с доводами защиты, не свидетельствует о том, что судом проявлен обвинительный уклон. Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников, пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Тарасова, изложив мотивы принятого решения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тарасов Д.Н. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тарасова Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья