Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8489/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Ф.Х, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Поддубровского К.В, обвиняемого

Екишева Ю.А, защитников - адвокатов

Першина А.В, Добровольской С.И, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Екишева Ю.А, адвокатов Першина А.В, Добровольской С.И. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 13 апреля 2019 года, которым в отношении

Екишева Юрия Анатольевича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Екишева Ю.А, защитников - адвокатов Першина А.В, Добровольской С.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Екишев Ю.А. обвиняется в участии в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

По данному факту 31 января 2019 года СУ по ЦАО ГСК СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

11 апреля 2019 года в 18 часов 35 минут Екишев Ю.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 31 июля 2019 года.

Следователь СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Екишева Ю.А.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 13 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Екишева Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Екишев Ю.А, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что суд первой инстанции не учел наличие по уголовному делу основания для освобождения от уголовной ответственности, указанного в примечании к ст.205.5 УК РФ, а также не принял во внимание его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников. Обвиняемый полагал возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Першин А.В. также просил отменить обжалуемое постановление, считая, что судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено формально, основано на материалах, не содержащих сведений о противоправной деятельности обвиняемого, судом не принято во внимание примечание к ст.205.5 УК РФ и добровольное прекращение обвиняемым каких-либо действий, подпадающих под признаки инкриминируемого ему деяния.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Добровольская С.И, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда первой инстанции, просит его отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения проигнорированы данные о личности обвиняемого, наличие на его иждивении матери-инвалида, страдающей тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья самого обвиняемого, его возраст, наличие работы, места жительства, отказ от политической деятельности, что, по мнению адвоката, свидетельствовало о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Также, адвокат полагает, что содержание Екишева Ю.А. под стражей противоречит международно-правовым нормам.

В судебном заседании обвиняемый Екишев Ю.А. и защитники - адвокаты Першин А.В, Добровольская В.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, дополнив, что согласного протоколу судебного заседания суд первой инстанции материалы ходатайства не исследовал, а также не учел отсутствие обстоятельств для задержания, указанных в п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Прокурор Поддубровский К.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Екишева Ю.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл.23 УПК РФ, по результатам исследования письменных материалов пришел к выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Екишева Ю.А. к инкриминируемому ему деянию, отнесенному уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, посягающих на общественную безопасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, очевидно, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, наличие у него места жительства и нетрудоспособного члена семьи на иждивении, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении Екишева Ю.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что избрание иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает возможности для изменения в отношении Екишева Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо личное поручительство, о чем просит сторона защиты.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Документов, подтверждающих указанные доводы апелляционных жалоб, суду не представлено. Исследованные судом медицинские документы не указывают на наличие у обвиняемого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3. Медицинское освидетельствование на наличие таких заболеваний не проводилось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Екишева Ю.А.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитникам предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, допросить в качестве свидетеля мать обвиняемого по характеристике личности последнего. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о доказанности либо недоказанности вины Екишева Ю.А, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, а также обстоятельств, указанных в примечании к ст.205.5 УК РФ, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, поэтому доводы стороны защиты о добровольном прекращении обвиняемым действий, подпадающих под признаки инкриминируемого ему деяния, и необходимости освобождения его от уголовной ответственности по этому основанию, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 13 апреля 2019 года, которым в отношении обвиняемого Екишева Юрия Анатольевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Екишева Ю.А, адвокатов Першина А.В, Добровольской С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: