Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8490/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Смолкиной Л.М, Хреновой Т.В,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Маркина Ф.В,

защитника - адвоката Межлумяна Г.К, представившего удостоверение N8337 и ордер N 223326 от 15 мая 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Межлумяна Г.К. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым

Маркин.., родившийся 06 июля 1997 года в городе Волгоград, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий в наименование организации фасовщиком, зарегистрированный по адресу: адрес; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Маркину Ф.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Маркину Ф.В. постановлено исчислять с 26 марта 2019 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Маркина Ф.В, его защитника - адвоката Межлумяна Г.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маркин Ф.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Маркин Ф.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Межлумян Г.К, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного Маркина Ф.В, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая, что приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, защитник просит учесть положительные данные о личности осужденного Маркина Ф.В, который трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался; в совершенном преступлении Маркин Ф.В. искренне раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке; в настоящий момент Маркин Ф.В. нуждается в медицинской помощи в связи с наличием у него синдрома зависимости от каннабиноидов, ему целесообразно прохождение лечения, реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ; кроме того, у осужденного имеются иные хронические заболевания; осужденный проживает с родителями - пенсионерами, которым помогает, в том числе, в погашении ипотеки. Полагая, что имели место исключительные обстоятельства, защитник считает, что у суда имелись все основания для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, защитник указывает на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции нарушения норм УПК РФ, в частности, ч.4 ст.231 УПК РФ, поскольку Маркин Ф.В. был извещен о времени судебного заседании менее чем за 5 суток до его начала, в связи с чем не смог подготовиться к заседанию и в полном объеме донести свою позицию до суда. Соответственно, защитник просит приговор в отношении Маркина Ф.В. отменить, вынести новый приговор, назначив Маркину Ф.В. наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В

возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Привезенцев В.В, полагая, что приговор в отношении Маркина Ф.В. является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Маркин Ф.В, защитник осужденного - адвокат Межлумян Г.К. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, вынести новое решение, смягчив назначенное осужденному наказание.

Прокурор Поддубровский К.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Маркину Ф.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Маркина Ф.В. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маркина Ф.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Привезенцев В.В. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маркин Ф.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Маркина Ф.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Маркина Ф.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Маркина Ф.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено. Довод стороны защиты о том, что Маркин Ф.В. судом первой инстанции в нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ, был извещен о времени судебного заседании менее чем за 5 суток до его начала, противоречит имеющимся в материалах дела документам. Так, согласно сведениям, изложенным в телефонограмме от 19 марта 2019 года, установлено, что Маркин Ф.В. лично извещен о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на 26 марта 2019 года, то есть более чем за пять суток (т.2 л.д. 5). В протоколе судебного заседания от 26 марта 2019 года со слов подсудимого записано, что он извещен о дате судебного заседания примерно неделю назад, к заседанию готов (т. 2 л.д. 16). Изложенные обстоятельства осужденный Маркин Ф.В. подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Соответственно, довод защитника о нарушении норм уголовно-процессуального закона признается судебной коллегией несостоятельным.

Наказание осужденному Маркину Ф.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание выводы, изложенные в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого Маркину Ф.В, с учетом наличия у него синдрома зависимости от каннабиноидов, целесообразно прохождение лечения, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Маркин Ф.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие у него почетных грамот и дипломов, обучение в высшем учебном заведении, молодой возраст осужденного и состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи и состояние их здоровья, наличие у родителей осужденного обязательств по оплате ипотеки. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркина Ф.В, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Маркина Ф.В, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Маркину Ф.В, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года в отношении

Маркина... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи