Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8496/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Ломовицкой Н.Б, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Поддубровского К.В, подсудимого

Борзова С.А. и его защитника - адвоката

Богатырева Ф.М, защитника подсудимого Карпачева М.В. - адвоката

Цыплакова Д.Н, защитника подсудимого Иванова Е.В. - адвоката

Коженбаева М.С, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Иванова Е.В, адвокатов Богатырева Ф.М, Цыплакова Д.Н. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым в отношении

Борзова Сергея Александровича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ,

Иванова Евгения Викторовича, ***, не судимого,

Карпачева Михаила Владимировича, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Борзова С.А, защитников - адвокатов Богатырева Ф.М, Цыплакова Д.Н, Коженбаева М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Борзов С.А, Иванов Е.В, Карпачев М.В. обвиняются в совершении преступлений, указанный во вводной части настоящего постановления.

7 сентября 2017 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Хамовнический районный суд города Москвы.

19 сентября 2017 года Хамовническим районным судом города Москвы срок содержания под стражей Борзова С.А, Иванова Е.В, Карпачева М.В. продлен в порядке ст.255 УПК РФ до 7 марта 2018 года.

2 марта 2018 года Хамовническим районным судом города Москвы срок содержания под стражей Борзова С.А, Иванова Е.В, Карпачева М.В. продлен в порядке ст.255 УПК РФ до 7 июня 2018 года.

11 мая 2018 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Борзова С.А, Иванова Е.В, Карпачева М.В. вынесен обвинительный приговор, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

29 ноября 2018 года Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых установлена до 29 января 2019 года.

27 декабря 2018 года Хамовническим районным судом города Москвы срок содержания под стражей Борзова С.А, Иванова Е.В, Карпачева М.В. продлен в порядке ст.255 УПК РФ до 14 марта 2018 года.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года срок содержания под стражей Борзова С.А, Иванова Е.В, Карпачева М.В. продлен в порядке ст.255 УПК РФ до 14 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Иванов Е.В. выражает несогласие с постановлением о продлении срока содержания под стражей как обоснованным лишь тяжестью инкриминируемого ему деяния, поскольку он длительное время содержится под стражей, из-за чего ухудшилось состояние его здоровья, он имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, нуждающиеся в уходе и воспитании. Также, подсудимый обращает внимание суда на продление срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям, неопределенность в объеме предъявленного ему обвинения, возможность изменения меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Ф.М, указывая на незаконность и необоснованность постановления суда первой инстанции в части продления срока содержания под стражей в отношении Борзова С.А, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку с момента избрания меры пресечения изменился объем обвинения, уголовное преследование Борзова С.А. по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ было прекращено, таким образом, основания, учитываемые при избрании меры пресечения существенным образом изменились.

В апелляционной жалобе адвокат Цыплаков Д.Н. просит обжалуемое постановление отменить, изменить подсудимому Карпачеву М.В. меру пресечения на более мягкую, поскольку судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что Карпачев М.В. от органов следствия не скрывался и не имел таких намерений, был задержан в городе Москве, достоверных данных о том, что подсудимый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, не представлено, судом не учтены обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 УПК РФ, при этом, Карпачев М.В. содержится под стражей более двух лет, не судим, имеет ряд заболеваний, является собственником жилого помещения на территории города Москвы, где может находиться под домашним арестом.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.255 УПК РФ ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Мера пресечения в отношении подсудимых Борзова С.А, Иванова Е.В, Карпачева М.В. в виде заключения под стражу продлена в судебном порядке, в соответствии со ст.ст.97-99, 108, 109 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых им деяний, а также данных об их личности.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимых судом надлежащим образом мотивирована.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых суд учитывал, что Борзов С.А, Иванов Е.В, Карпачев М.В. обвиняются в совершении деяний, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Учитывая изложенное, а также характер и обстоятельства инкриминируемых подсудимым деяний, относящихся к преступлениям против свободы личности и против собственности, данные о личности подсудимых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, которые ранее учитывались при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, существенно не изменились и не отпали, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит продлению, поскольку находясь на свободе, Борзов С.А, Иванов Е.В, Карпачев М.В. могут скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, не имеется.

Длительное нахождение подсудимых под стражей, вопреки доводам стороны защиты, не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимые не могут находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Вопросы доказанности вины, правильности квалификации содеянного, не влияют на обоснованность принятого судом решения о продлении меры пресечения, поскольку являются предметом судебного разбирательства судом первой инстанции.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Борзова С.А, Иванова Е.В, Карпачева М.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимым Борзову Сергею Александровичу, Иванову Евгению Викторовичу, Карпачеву Михаилу Владимировичу на 3 месяца, то есть до 14 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Иванова Е.В, адвокатов Богатырева Ф.М, Цыплакова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: