Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8569/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретарях судебного заседания Кузнецове А.Д,

Ковалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

адвоката

Порубиновского В.В,

предоставившего удостоверение N * и ордер N * года,

осужденного Джабиева А.М,

представителя потерпевшей В* О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката

Порубиновского В.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым

Джабиев *, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбытием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения осуждённому Джабиеву А.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после его прибытия в колонию -поселение.

На Джабиева А.М. возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного Джабиева А.М. к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Порубиновского В.В, осужденного Джабиева А.М, представителя потерпевшей В* О.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Джабиев признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Джабиев, 8 июля 2018 года, примерно в 9 часов 21 минуту, управляя технически исправным автомобилем "*", следовал в г. Москве по первой относительно правого края проезжей части трехполосной в его направлении проезжей части ул. Мосфильмовская со стороны 2-го Мосфильмовского переулка в направлении ул. Минская, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ. Во время движения, при возникновении опасности, в виде стоящего перед регулируемым светофорным объектом перекрестком ул. Мосфильмовская и ул. Улофа Пальме в первой относительно правого края проезжей части полосе движения на красный запрещающий движение сигнал светофора троллейбуса, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив тем самым абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ, а продолжил свое прямолинейное движение. В результате чего, Джабиев в районе д. * по ул. Мосфильмовская в г. Москве в первой относительной правого края проезжей части полосе движения проезжей части ул. Мосфильмовская совершил наезд на заднюю часть троллейбуса.

Таким образом, нарушение им ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля "*" - Ж*, сочетанной травмы в виде: *.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат

Порубиновский В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью, выразившейся в назначении чрезмерно сурового наказания. Суд не учел все обстоятельства дела и данные о личности Джабиева, состояние его здоровья, наличие на иждивении * и других членов семьи, условия жизни его самого и членов его семьи, которая находится в тяжелом материальном положении, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, наличие работы, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его поведение после совершения преступления. Совокупность указанных смягчающих наказание Джабиева обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности данного преступления, совершенного по неосторожности. Суд необоснованно не применил к Джабиеву положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие оснований для применения таковых норм закона.

Просит приговор суда изменить, назначить Джабиеву наказание, не связанное с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Джабиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении Джабиеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Джабиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Джабиева, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Джабиеву наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, невозможность применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Джабиевым наказания в местах лишения свободы, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Джабиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года в отношении

Джабиева *

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: