Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8578/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

адвоката Тамбовской А.А, представившей удостоверение от 13 мая 2019 года,

обвиняемого Кирпичева В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сторожука Н.А. и обвиняемого Кирпичева В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым

Кирпичеву В А, года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г. Москва,, судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 19 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление обвиняемого Кирпичева В.А. и адвоката Тамбовской А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Кирпичева В.А.

21 февраля 2019 года Кирпичев В.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 111 УК РФ.

22 февраля 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Кирпичеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 19 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в настоящее время до 20 мая 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кирпичева В.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 мая 2019 года.

Постановлением суда от 18 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Кирпичеву В.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 19 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожук Н.А. не соглашается с

постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда о том, что Кирпичев может скрыться от органов предварительного следствия и суда несостоятельна, так как в ходатайстве не содержится конкретных фактических данных, позволяющих полагать о намерениях Кирпичева скрыться от органов расследования, совершить иные преступления, противодействовать производству предварительного расследования, поскольку он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет на иждивение двоих малолетних детей, работает, является инвалидом 3 группы. Считает, что с учетом данных о личности обвиняемого, его образе жизни, надлежащее поведение обвиняемого может быть обеспечено путем применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, а продлении срока содержания под стражей по мотивам одной лишь тяжести совершения преступления - недопустимо. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кирпичева более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кирпичев В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным... Указывает на то, что суд в нарушение требований ст.ст.8.1, 14 УПК РФ принял решение о продлении ему срока содержания по стражей, опираясь на голословные и немотивированные доводы обвинения, не оценив в должной мере его раскаяние и содействие следствию в ходе расследования, а также наличия у него тяжелого заболевания, инвалидности, двоих несовершеннолетних детей. Просит постановление суда изменить, избрав ему иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Кирпичев В.А. и адвокат Тамбовская А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Кирпичева В.А. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Кирпичев В.А. обвиняется, характер и обстоятельства вменяемого ему в вину преступления, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кирпичев В.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кирпичева В.А. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кирпичева В.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом первой инстанции, были исследованы в полном объеме материалы, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Кирпичева В.А. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, не могут быть признаны состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов волокиты расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кирпичева В А оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: