Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8583/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Жигалевой Е.Б. и Светозерской Ю.М,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В,

защитника адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение * и ордер N *,

осужденного Меликова А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Меликова А.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым

МЕЛИКОВ А. А, *

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Меликова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания Меликова А.А. и содержания его под стражей с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Меликова А.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузьменко В.В, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меликов А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему *

П реступление совершено 18 января 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меликов А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Меликов А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, принес свои извинения потерпевшему, ущерб возмещен. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Обращает внимание на свой преклонный возраст, состояние здоровья, которое ухудшилось в следственном изоляторе, а также на то, что по месту содержания под стражей он трудоустроен и положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Меликова А.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Меликова А.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Меликову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе его возраст и положительная характеристика по месту содержания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных о наличии смягчающего обстоятельства в виде возмещения потерпевшему ущерба материалы уголовного дела не содержат. Похищенные деньги были возвращены потерпевшему в результате оперативно розыскных действий сотрудников правоохранительных органов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Меликову А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года в отношении Меликова А. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: