Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 10-8590/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Галинниковой О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В., обвиняемого Лещука А.Н., защитника - адвоката Чириковой Л.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Антонова Г.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, которым в отношении

Лещука Алексея Николаевича, *** ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Лещука А.Н. и защитника - адвоката Чириковой Л.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело, возбужденное 26 июня 2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 июня 2019 года.

18 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут Лещук А.Н. задержан на основании и в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Бартеневым Ю.С. и неустановленными соучастниками, путем обмана Герасимова В.А. о наличии возможности выполнения неустановленными лицами работ по получению ООО "***" технических условий по технологическому присоединению электрической мощности 500 кВт, организовал заключение фиктивного агентского договора, в рамках которого Г***, передал Б***. свои личные денежные средства в размере *** рублей, которые впоследствии похищены Лещуком А.Н, Б***. и иными неустановленными следствием лицами, в результате чего причинен потерпевшему в материальный ущерб в особо крупным размером.

Следователь 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Хмелева М.С, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Лещука А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается на то, что Лещук А.Н. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, расследуемые по делу обстоятельства, общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Лещука А.Н, дают основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, с целью избежать назначения наказания, воспрепятствовать производству по делу, в частности, согласовать позицию с соучастниками, личности и местонахождение которых в настоящее время устанавливаются следствием, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на ход расследования уголовного дела, в том числе путем уничтожения доказательств, оказания воздействия на свидетелей, потерпевших, очевидцев и соучастников, с целью понуждения их к изменению показаний.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лещука А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Антонов Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на представленных следователем и стороной защиты материалах, а также в связи с существенным нарушением норм УПК РФ и неправильным применением норм уголовного закона. По мнению автора жалобы, суд формально отнесся к требованиям закона, ограничился в обжалуемом постановлении формальными, стандартными фразами о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, при этом выводы суда не подтверждены доказательствами. Ссылаясь на данные о личности обвиняемого, наличие у него работы, семьи, постоянного места проживания, а также пятерых детей на иждивении, не работающей супруги, с учетом интересов потерпевшего, которому необходимо возмещать ущерб в размере *** рублей, адвокат считает избрание меры пресечения в виде заключения под стражей алогичным. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в рамках ст. 105.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лещука А.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Лещука А.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Лещуку А.Н. деяния, которое относится к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, по версии, следствия, причастные к совершению преступления установлены и задержаны. Данные о личности Лещука А.Н, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе семейное положение и состояние здоровья Лещука А.Н, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции принимал во внимание, что Лещук А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года; ему инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемым следствием до настоящего времени не установлен; также суд принял во внимание обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Лещук А.Н, которое исходя из существа предъявленного ему обвинения и способа хищения с предпринимательской деятельностью не связано, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Лещуку А.Н. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, о которых ходатайствовала сторона защиты, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не имеется. Выводы суда 1-й инстанции в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Лещуку А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Лещуку А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лещука А.Н. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, а также данные о том, что Лещук А.Н. суди за корыстное преступление - по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Лещук А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Лещук А.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лещука Алексея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антонова Г.Б. - без удовлетворения.

Судья:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.