Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-8596/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Смолкиной Л.М, Хреновой Т.В,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Кузина..,

защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер N 2320 от 23 мая 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузина А.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, по которому

Кузин.., родившийся 30 апреля 1993 года в адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 27 октября 2015 года по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,

- 09 марта 2016 года по приговору Хорошевского районного суда города Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освобожден 04 мая 2018 года по постановлению Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года условно-досрочно с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 3 дня; отбытый срок 7 месяцев 26 дней, не отбытый срок 6 месяцев 7 дней;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Кузиным А.А. наказание, назначенное по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, не отбытая часть по которому постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года заменена на ограничение свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Кузина А.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Кузину А.А. исчислен с 28 февраля 2019 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания Кузина А.А. под стражей с 03 декабря 2018 года до 28 февраля 2019 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснение осужденного Кузина А.А, его защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузин А.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузин А.А, подтвердив фактические обстоятельства его задержания, пояснил, что свою вину признает частично, поскольку он приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления и сбывать их не намеревался, в содеянном раскаивается.

В

апелляционной жалобе осужденный Кузин А.А. выражает несогласие с приговором, считает, что приговор подлежит изменению. Осужденный не согласен с тем, что суд назначил ему отбывание наказания в колонии особого режима с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Указывая на наличие состоявшихся в отношении него приговоров от 2015 и 2016 годов, по первому из которых ему было назначено условное наказание и он не отбывал наказание в исправительной колонии, осужденный считает, что правила о наличии в его действиях особо опасного рецидива, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, не могут быть применены и назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в отношении него недопустимо. Кроме того, в ходе судебного заседания, как указывает осужденный, им было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся; указанное ходатайство было подано до того, как государственный обвинитель попросил о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ; однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства и повторно к реализации его прав по ст.316 УПК РФ не обращался. Также осужденный указывает, что в ходе судебного разбирательства его вина по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не нашла своего подтверждения, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит принять во внимание состояние его здоровья и то, что он оказывал материальную и иную помощь в воспитании его малолетних родных сестер; считает назначенное ему наказание слишком суровым.

Соответственно, осужденный просит приговор изменить, предоставить ему возможность на реализацию прав, предусмотренных ст.316 УПК РФ, смягчить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В

возражении на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Кутузов И.О, полагая, что приговор в отношении Кузина А.А. является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, соответственно, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузин А.А. и его защитник - адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Поддубровский К.В, полагая, что приговор в отношении Кузина А.А. является законным, обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, выслушав мнения, высказанные участниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Кузина А.А. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, кроме показаний осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями свидетелей Рябова Р.Н. и Евтеева М.А. - инспекторов 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, подтвердивших обстоятельства, при которых 03 декабря 2018 года, находясь на службе, примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, ими для проверки документов была остановлена автомашина "Киа Рио", регистрационный знак ТС под управлением водителя Кузина А.А, который предъявил документы, но пояснил, что автомашина ему не принадлежит, а взята в аренду. Кузин А.А. стал заметно нервничать, что вызвало у них подозрение. На их вопрос, о наличии каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, Кузин А.А. сказал, что у него при себе в поясной сумке имеются наркотические средства; после этого было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, до приезда которой Кузин А.А. находился в салоне автомашины. После проведения осмотра автомашины и личного досмотра задержанного, Кузин А.А. был ими доставлен в ОМВД России по району Вешняки для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля Ванюкова С.М. - оперуполномоченного УР ОМВД России по району Вешняки города Москвы, подтвердившего обстоятельства, при которых 03 декабря 2018 года примерно в 12 час. 15 мин. получил указание проследовать по адресу: адрес, где сотрудниками ГИБДД для проверки была остановлена автомашина, у водителя которой, возможно, имелись наркотические средства. Прибыв по указанному адресу со ст. дознавателем Голубевой И.Н, они увидели автомашину "Киа Рио", регистрационный знак ТС, водителем были представлены документы на имя Кузина... При проведении досмотра в присутствии двух понятых из правого кармана куртки, одетой на Кузине А.А, были изъяты 30 (тридцать) свертков, обмотанных черной изолентой; из левого кармана куртки задержанного был изъят мобильный телефон "iPhone 7 +" черного цвета; из поясной сумки, принадлежащей Кузину А.А, были изъяты 30 (тридцать) свертков, обмотанных изолентой синего цвета; все изъятое было упаковано в установленном законом порядке. По факту изъятого Кузин А.А. пояснил, что изъятые у него свертки он приобрел путем закладки для личного употребления;

показаниями свидетеля Потапова В.И, принимавшего участие в качестве понятого при проведении 03 декабря 2018 года личного досмотра мужчины, как впоследствии установлено, Кузина А.А, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из правого кармана куртки, одетой на нем, 30 (тридцать) свертков, обмотанных черной изолентой; из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон "iPhone 7 +" черного цвета, из поясной сумки Кузина А.А, были изъяты 30 (тридцать) свертков, обмотанных изолентой синего цвета; все изъятое было упаковано в бумажные конверты;

рапортом о задержании Кузина А.А. от 03 декабря 2018 года;

протоколом личного досмотра Кузина А.А, в ходе которого у него были изъяты 60 свертков с порошкообразным веществом, упакованные в два конверта;

заключением химической экспертизы N 1449 от 19.12.2018 года, согласно которому порошкообразные вещества, общей массой 27, 6 г, из тридцати пакетов, представленных на экспертизу, изъятых у Кузина А.А, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня, раздел Наркотические средства;

заключением химической экспертизы N 1450 от 19.12.2018 года, согласно которому вещества, общей массой 27,42 г, из тридцати пакетов, представленных на экспертизу, изъятых у Кузина А.А, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кузина А.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Кузина А.А. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Кузина А.А. виновным в преступлении, совершение которого установлено судом.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кузина А.А, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Более того, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции сторона защиты не оспаривала выводы суда о виновности Кузина А.А. в совершении указанного преступления.

Действия осужденного Кузина А.А, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего об изменении квалификации действий осужденного, судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий Кузина А.А. в приговоре должным образом мотивированы и оснований для иной квалификации его действий судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод осужденного Кузина А.А. о том, что нарушено его право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суде первой инстанции Кузиным А.А. было заявлено ходатайство, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку отсутствовали основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Так, согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку уголовное дело поступило в суд с обвинением Кузина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы и виновным в совершении которого Кузин А.А. себя не признавал, уголовное дело не могло быть назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Предложение государственного обвинителя о переквалификации действий Кузина А.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, сделанное по результатам исследования всех доказательств при выступлении в судебных прениях и согласие Кузина А.А. с указанной квалификацией его действий, не могли свидетельствовать о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку рассмотрение уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ правильно было назначено и рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание Кузину А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Кузин А.А. положительно характеризуется, оказывает помощь в воспитании двух малолетних сестер, активно способствовал раскрытию преступления, свою вину в совершении преступления фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, учтено состояние здоровья осужденного. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Кузина А.А.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Кузина А.А. положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее судим, в его действиях содержится особо опасный рецидив.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признано наличие рецидива преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Кузину А.А, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония особого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года в отношении

Кузина... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи