Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-8600/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кривоусовой О.В.

судей: Даниловой О.О, Сысоевой И.В.

при секретаре Лысенкове Н.А.

с участием:

осужденного Оруджова С.

адвоката Исалова М.Г.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании *** года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шиндера Д.А. и апелляционным жалобам осужденного Оруджова С, адвоката Исалова М.Г. на приговор *** районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым,

Оруджов С, ***,

осужден по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Оруджову С. постановлено исчислять с *** года, с зачетом в срок отбывания наказания срока его содержания под стражей с *** года по *** года.

Время содержания Оруджова С. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Оруджова С, адвоката Исалова М.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оруджов С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено *** года в г. Москве в отношении потерпевшей И *** ой Н.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Оруджов С. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Оруджов С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а так же условия жизни его семьи; полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, а так же совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на его иждивении находится больная мать, которая нуждалась в лечении, а так же семья из пяти человек, в которой двое малолетних детей; просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, в результате его действий не был причинен вред жизни и здоровью граждан; просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Исалов М.Г. так же выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Оруджеву С. наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а так же условия жизни его семьи; указывает, что Оруджов С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, дал признательные показания, содействовал следствию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями, а так же двух малолетних детей, является единственным кормильцем своей семью; полагает, что с учетом указанных обстоятельств Оруджов С. не нуждается в изоляции от общества и в отношении Оруджова С. можно было не назначать меру наказания, связанную с лишением свободы; а так же полагает, что суд не рассмотрел возможностью применения положений ст. 64 УК РФ с учетом указанных обстоятельств; просит приговор в отношении Оруджова С. изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Шиндера Д.А, не оспаривая назначенное осужденному наказание, выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в части исчисления срока отбывания наказания; указывает, что суд ошибочно исчислил срок отбывания наказания Оруджову С. с *** года, тогда как приговор постановлен *** года; просит приговор *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении Оруджова С. изменить: исчислить срок отбывания наказания с *** года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с *** года по *** года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Оруджова С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления Оруджовым С. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Оруджова С, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Оруджова С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Оруджова С. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому Оруджову С. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении Оруджову С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Оруджова С, а так же его способствование розыску похищенного имущества.

Что касается доводов жалоб о совершении Оруджовым С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Оруджову С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Оруджовым С. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Оруджову С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Вместе с тем, приговор в отношении Оруджова С. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Постановив приговор в отношении Оруджова С. *** года, суд ошибочно исчислил срок отбываниям им наказания с *** года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Оруджова С. изменить, исчислить срок отбывания им наказания с *** года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор *** районного суда г.Москвы от *** года в отношении

Оруджова С.

изменить:

исчислить срок отбывания Оруджовым С. наказания с *** года;

в остальном тот же приговор в отношении Оруджова С. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: