Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8702/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Кульпиной Е.А.

обвиняемого Шкеда Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кульпиной Е.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г, которым

Шкеда Г Ю, ***года рождения, уроженцу г. Республики Узбекистан, гражданину РФ, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка. не работающему, не судимому, зарегистрированному по адресу: Московская область ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 23 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Кульпиной Е.А. и обвиняемого Шкеда Г.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Шкеда Г.Ю.

23 апреля 2019 г. в 16-50 ч. Шкеда Г.Ю. задержан в качестве подозреваемого.

23апреля 2019 г. Шкеда Г.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

25 апреля 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и Шкеда Г.Ю. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной защитник адвокат Кульпина Е.А. в защиту обвиняемого Шкеда Г.Ю. указывает, что постановление суда об избрании Шкеда Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным, вынесено с нарушением положений ст. 108, 97, 99 УПК РФ. Указывает на отсутствие оснований для применения к Шкеда Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не учтены имеющие значение данные о личности Шкеда Г.Ю, который является гражданином Р.Ф, имеет регистрацию в Московской области, фактически проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим. Выводы суда о том, что Шкеда Г.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению защитника, бездоказательны, поскольку следствие не представило суду никаких доказательств этого. В постановлении суда не мотивировано, почему к Шкеда Г.Ю. не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Шкеда Г.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Шкеда Г.Ю. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шкеда Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шкеда Г.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Шкеда Г.Ю. может скрыться. Находясь на свободе, Шкеда Г.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Шкеда Г.Ю. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, справка об исследовании. Порядок предъявления обвинения Шкеда Г.Ю. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Шкеда Г.Ю, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Шкеда Г.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Шкеда Г.Ю, в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, семейном положении, отсутствии у обвиняемого легальных источников дохода, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Шкеда Г.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Находясь на свободе, Шкеда Г.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Шкеда Г.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шкеда Г.Ю. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Шкеда Г.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шкеда Г Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий