Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8704/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

защитника - адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Коваленко А.В.

на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Матосова М.Е, родившегося дата... зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата

После доклада председательствующего, выслушав выступления адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия дата в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Матосов задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 апреля 2019 г. постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Матосова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.В., находя судебное постановление незаконным и несправедливым, обращает внимание на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Матосову иной, более мягкой меры пресечения, поскольку он привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал, является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, положительно характеризуется, имеет семью и двоих малолетних детей. Предлагает изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Матосову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против Матосова обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о том, что Матосов сам склонен к употреблению наркотиков, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Матосова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Матосова иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности Матосова к инкриминируемому деянию.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья Матосова в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Барыкину меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитников, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 24 апреля 2019 г. в отношении Матосова полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матосова М.Е, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий