Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8759/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Шилиной Л.Н. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Шилиной Л.Н, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Шилина Л.Н. подала в Бабушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными постановление следователя от 25.12. 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 127, 286 УК РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года в принятии жалобы Шилиной Л.Н. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Шилина Л.Н. выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данные выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий следственного органа, производившее вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просит отменить постановление, и принять решение по жалобе, которую удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно п.9 того же Постановления, судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия ( бездействие ) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия ( бездействие ) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий ( бездействия ), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке ( статья 354 УПК РФ ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как видно из обжалуемого постановления, судом, при подготовке к рассмотрению жалобы Шилиной Л.Н, установлено, что 07 июля 2017 года в отношении Шилиной Л.Н. Бабушкинским районным судом г. Москвы постановлен приговор, которым Шилина Л.Н. осуждена по п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 15-ти кратной суммы взятки в размере 7500000 рублей, вопреки доводам жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришёл к выводу об отсутствии данных о применении к Шилиной Л.Н. при задержании и расследовании дела недозволенных методов или давления на нее, о чём изложено в приговоре, который вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шилиной Л.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров