Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-8760/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, проживающий в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением на него ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ фио назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

Частично удовлетворен гражданский иск фио, в его пользу с фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, прокурора Шнахова В.К, предлагавших оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 13 часов, в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля Ренж Ровер" с регистрационный знак ТС, двигался по четвертой полосе проезжей части адрес в сторону адрес, в районе отметки 2-й километр не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не снизил скорость управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля Сеед" с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшегося впереди в той же полосе в попутном направлении. В результате нарушения ПДД и наезда на автомобиль, фио по неосторожности причинил фио телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части принятого судом решения по гражданскому иску потерпевшего. По мнению потерпевшего, решение суда о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере сумма является чрезмерно мягким. Указывает, что в результате совершенного фио преступления потерпевшему причинены указанные в приговоре телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Потерпевший в настоящее время из-за полученных повреждений он не может работать, у него отнимается правая рука, он не может управлять автомобилем. Материальное положение потерпевшего существенно ухудшилось, он является единственным кормильцем в семье и не может выполнять кредитные обязательства. Просит изменить приговор в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда в размере сумма, взыскать с фио в пользу потерпевшего фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет заболевание, на его иждивении находятся родители, имеющие заболевания, его отец является инвалидом.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио суд назначил с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о необоснованном решении суда по гражданскому иску в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере сумма, суд первой инстанции обоснованно указал, что такая компенсация является соразмерной причиненным потерпевшему нравственным и физическим страданиям, решение принято с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно также основано на положениях норм гражданского права, принято с учетом степени вины причинителя вреда, наличия у него на иждивении родителей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда в порядке гражданского судопроизводства, но в резолютивной части приговора принятое решение не указал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить.

Указать о признании за потерпевшим фио права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда и передать вопрос возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий