Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-8767/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В,

при секретаре Кузьминском И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

Мамедов Гасан Ислам оглы, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

дата около время фио, находясь за рулем автомобиля, припаркованного у строения 1 дома 9 "а" по адрес в адрес, в ответ на законное требование полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по адрес фио о прекращении противодействия эвакуации указанного автомобиля в связи с совершенным фио административным правонарушением в сфере осуществления пассажирских перевозок, предусмотренным ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, умышленно прижал правую руку фио стеклом водительской двери упомянутого автомобиля и осуществил на нем движение по указанной улице, волоча последнего по автодороге, что представляло опасность для жизни и здоровья потерпевшего, которому были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить и смягчить ему наказание. Отмечает, что содеянное совершил в состоянии аффекта после того, как ему брызнули марка автомобиля в глаз. Указывает, что не судим, совершенное им преступление не имело корыстной направленности.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, его положительную характеристику, возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также состояние здоровья осужденного. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также фактически с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, обстоятельств и характера содеянного, исходя из которых суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии и в суде фио в присутствии защитника полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ, согласился с этим обвинением, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства совершения этого преступления, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

Ислам оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи