Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-8775/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Агаханова Г.Ф., адвоката Васильевой Н.Е. в защиту обвиняемого Агаханова Г.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шарифова Т.Э. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Агаханова Г.Ф, ***,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 26 мая 2019 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

31 мая 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Агаханов Г.Ф.

01 июня 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Агаханову Г.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 июня 2018 года Агаханову Г.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Агаханову Г.Ф. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 26 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 16 апреля 2019 года на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 мая 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Агаханова Г.Ф. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 26 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шарифов Т.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку следствием не было представлено сведений о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства на территории Московской области, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет положительные характеристики, грамоты и положительные характеристики. Суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношения к содеянному и предъявленному обвинению. В основу постановления о продлении срока содержания под стражей судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года в отношении Агаханова Г.Ф. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агаханова Г.Ф. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Агаханова Г.Ф, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, зарегистрирован в значительном удалении от места предварительного расследования и суда, регистрации по месту пребывания в Московской области не имеет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Агаханов Г.Ф, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Агаханов Г.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, сообщить неустановленным соучастникам о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Агаханова Г.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Агаханова Г.Ф. к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Настоящее уголовное дело представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Агаханову Г.Ф. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года в отношении Агаханова Г.Ф.

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко