Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-8780/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., заявителя - адвоката Жураковского В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Жураковского В.И. в интересах П.А.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Жураковский В.И. обратился в Головинский районный суд г. Москвы в интересах обвиняемого П.А.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 18.07.2013 года возбуждено уголовное дело, по которому действия Преображенского квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего дело расследуется 5 лет и 7 месяцев, данный срок для расследования уголовного дела по данному эпизоду является неразумным, в связи с чем нарушаются конституционные права П.А.Б, связанные со свободой его передвижения. Просит признать допущенным нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу N *** в отношении П.А.Б. и бездействие начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Виноградовой М.П. при осуществлении контроля за расследованием уголовного дела незаконным.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы 11 марта 2019 года производство по жалобе заявителя - адвоката Жураковского В.И. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Жураковский В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что вывод об отсутствии предмета обжалования был сделан судом неверно, и суду следовало провести проверку по его жалобе.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

Из представленного следователем материала видно, что по жалобе адвоката Жураковского В.И. 17.07.2018 года врио заместителя начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве начальником СЧ К.И.В. вынесено постановление, в котором автор постановления указывает, что доводы заявителя о допущенных нарушениях требований ст. 6.1 УПК РФ находят свое объективное подтверждение, поскольку при организации расследования уголовного дела N *** допущена волокита, так как до настоящего времени не принято законного и обоснованного решения по уголовному делу. В связи с этим в части нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, заявленная жалоба подлежит удовлетворению. Таким образом, уполномоченное должностное лицо в предусмотренный законом срок приняло решение по жалобе на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, признав этот срок нарушенным, в связи с чем, в дополнительной судебной оценке бездействия руководителя следственного органа необходимости не имеется.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение вопроса о признании разумного срока уголовного судопроизводства нарушенным в порядке статьи 125 УПК РФ, в связи с чем отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жураковского В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко