Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8787/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Чернявской А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Ильина В.Е, защитника - адвоката

Змойро А.Б, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Змойро А.Б, Петрова Ю.Н, Ткачева В.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, которым в отношении

Лесных Руслана Анатольевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление защитника Змойро А.Б, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 19 января 2018 года в отношении Ковбасюка С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, Семчуковой Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, Подфигурного Г.В, Лесных Р.А, Саенко Э.И. и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

31 января 2018 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лесных Р.А, которому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, после чего в тот же день объявлен его розыск.

1 июня 2018 года Лесных Р.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день Басманным районным судом города Москвы в отношении Лесных Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался вплоть до 19 апреля 2019 года.

31 января 2018 года Лесных Р.А. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 июля 2019 года.

Следователь ГСУ СК России Ширяев Р.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Лесных Р.А. до 12 месяцев, то есть до 31 мая 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Лесных Р.А. продлен до 12 месяцев, то есть до 31 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Змойро А.Б. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лесных Р.А. направлялась по месту регистрации повестка о необходимости явки в органы следствия для предъявления обвинения либо он иным образом был осведомлен об этом, поэтому утверждение о том, что последний ранее скрывался от органов следствия является необоснованным. Также, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого заниматься преступной деятельностью, он ранее не судим, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в городе Москве, семью, двоих малолетних детей, положительно характеризуется, запланированные следственные действия не связаны с обязательным его содержанием в условиях следственного изолятора. При таких обстоятельствах, защитник считает возможным изменить Лесных Р.А. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник Ткачев В.Н. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, избрать Лесных Р.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку оставлена без проверки обоснованность причастности Лесных Р.А. к инкриминируемому ему деянию, утверждения суда о возможности Лесных Р.А. скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются беспочвенными, поскольку следствие не представило суду доказательств обоснованности ходатайства. Кроме того, судом первой инстанции указано на задержание Лесных Р.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, однако к материалу не приложены показания очевидцев, которые указали на него как на лицо, совершившее преступление, либо иные доказательства, изобличающие Лесных Р.А, отсутствует заявление потерпевшего о совершенном преступлении и другие данные, обосновывающие причастность к преступлению, судом не приведены обстоятельства и основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления, вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Лесных Р.А. не судим, имеет постоянное место жительства, являлся депутатом, положительно характеризуется, имеет семью и детей, судом не выяснена возможная неэффективная организация расследования, не учтены сведения о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В апелляционной жалобе защитник Петров Ю.Н. также просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы и изменить Лесных Р.А. меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие, что Лесных Р.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, не учтены данные о его личности, наличие постоянного места жительства в городе Москве, на иждивении - двоих малолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики, свидетельствующие о том, что о продолжении преступной деятельности не может идти речи. Также, судом первой инстанции не приведены данные о наличии угроз со стороны Лесных Р.А, его родственников, иных лиц, предложений участникам уголовного судопроизводства выгод материального либо нематериального характера с целью фальсификации доказательств, в связи с чем, факт угроз является недоказанным, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Лесных Р.А. под стражей, а также обстоятельства, приведенные в ст.ст.97, 99 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании защитник Змойро А.Б. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до свыше 6 месяцев, но до 12 месяцев при соблюдении двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лесных Р.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

В ходатайстве следователя надлежащим образом мотивирована особая сложность уголовного дела, обусловленная необходимостью установления места нахождения свидетелей и обвиняемых, знакомых с методами проведения оперативно-розыскных мероприятий, производством ряда судебных экспертиз, с чем суд первой инстанции по результатам исследования письменных материалов обоснованно согласился.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл.23 УПК РФ, по результатам исследования письменных материалов пришел к выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Лесных Р.А. к инкриминируемому ему деянию, которое, исходя из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст.2 ГК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей суд первой инстанции, согласившись с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Лесных Р.А. под стражей, поскольку очевидно, что обвиняемый, ранее скрывавшийся от органов следствия, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, наличие у него места жительства и иждивенцев, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности изменения Лесных Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого обвиняемому деяния, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что Лесных Р.А. по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Согласно медицинской справке, актуальной на дату рассмотрения ходатайства, состояние здоровья обвиняемого врачами оценивается как удовлетворительное, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Лесных Р.А, а также обоснованно пришел к выводу, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам в связи с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, указанных следователем.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Лесных Руслана Анатольевича на 1 месяц 12 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 31 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Змойро А.Б, Петрова Ю.Н, Ткачева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: