Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8806/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретаре

судебного заседания Ковалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

адвокатов: Анджигаевой С.В, представившей удостоверение N * и ордер N * года; Плугатыревой Н.Н, представившей удостоверение N * и ордер N * года;

обвиняемых Бардюкова А.В, Лазутина И.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Анджигаевой С.В. и Мочаловой В.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым в отношении

Бардюкова *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 мая 2019 года, и

Лазутина *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления обвиняемых Бардюкова А.В, Лазутина И.С, и адвокатов Анджигаевой С.В, Плугатыревой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Бардюкова.

15 ноября 2018 года Бардюков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 ноября 2018 года Лазутин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 ноября 2018 года Бардюкову и Лазутину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

16 ноября 2018 года Бардюкову и Лазутину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 15 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз до 15 мая 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 11 апреля 2019 года продлил срок содержания Бардюкова и Лазутина под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Анджигаева С.В. в интересах Бардюкова А.В. в ыражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что продление срока содержания под стражей не вызвано объективными причинами, расследование по делу приняло затяжной характер, проводится неэффективно. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что обвиняемые и их защитники не были уведомлены следователем о продлении срока предварительного следствия, в виду чего не обжаловали указанное решение. Каких-либо доказательств того, что Бардюков может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу следствием не представлено и судом не исследовано. Выводы суда основаны на предположениях, а одна лишь тяжесть преступления в котором обвиняется Бардюков, не может являться основанием для продления ему срока содержания под стражей. Бардюков является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении *, ранее не судим. Бардюков от следствия не скрывался, расследованию не препятствовал, заграничного паспорта не имеет, работает и является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга, с которой он находится в фактических брачных отношениях, *. Судом не рассмотрена возможность применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы и не приведено мотивов и доводов, подтверждающих невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Проси т постановление суда отменить, изменить меру пресечения Бардюкову на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Мочалова В.А. в интересах Лазутина И.С, приводя аналогичные доводы о несогласии с постановлением суда, отмечает, что Лазутин является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Лазутин от следствия не скрывался, расследованию не препятствовал. Доводы защиты об изменении меры пресечения Лазутину были необоснованно отвергнуты судом, в то время как мера пресечения в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности обвиняемого, в полной мере может гарантировать достижение целей уголовного судопроизводства. Судом не приведено мотивов и доводов, подтверждающих невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Проси т постановление суда отменить, изменить меру пресечения Лазутин у на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Бардюкова и Лазутина под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Бардюкова и Лазутина, предъявления им обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Бардюкова и Лазутина под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Бардюкова и Лазутина под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременно окончания расследования по объективным причинам. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемых Бардюкова и Лазутина, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Бардюкову и Лазутину преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личностях обвиняемых, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что находясь на свободе, Бардюков и Лазутин могут скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной им меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Бардюкова и Лазутина, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Бардюкова и Лазутина, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Бардюкова и Лазутина в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Бардюкова и Лазутина проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личностях обвиняемых, в том числе указанными в апелляционных жалобах, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Бардюкова и Лазутина под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты и обвиняемых, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Бардюкова и Лазутина иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Бардюкова и Лазутина суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года о продлении

срока содержания под стражей

Бардюкова * и

Лазутина * оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: