Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-8824/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Куприяновой С.Н, судей Синициной И.О, Новикова К.В,

при секретаре Исаевой А.Г, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Хабаровой Я.Г, осужденного Никитина М.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Никитина М.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, которым

Никитин М. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", не имеющий судимостей,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2019 г, зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2018 г.

На основании ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ время содержания Никитина М.В. под стражей с 23 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором также осужден К. М.М, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного Никитина М.В, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы жалоб, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он совместно с К. М.М. похитил принадлежащее Р. на общую сумму 7000 рублей.

Преступление совершено 23 июля 2018 г. в г.Москве, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.161 ч.1 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и направить для его отбывания в колонию-поселение, указывает, что не вступал в предварительный сговор с соучастником и не применял насилия к потерпевшему.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Никитина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями потерпевшего Р, свидетелей ФИО, заявлением потерпевшего, протоколом изъятия в ходе личного досмотра Никитина принадлежащего потерпевшему имущества, протоколом его опознания потерпевшим, а также иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Никитина в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В показаниях потерпевшего и свидетелей не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Никитина и на правильность квалификации его действий.

Доводы осужденного о том, что он не вступал в предварительный сговор с Качуром на совершение преступления надлежащим образом были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в приговоре мотивированы.

Суд обоснованно указал, что доводы осужденного опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что он пытался пресечь противоправные действия Никитина и К, которые перебирали его вещи, находившиеся в рюкзаке, когда он хотел забрать у них свое имущества, Никитин и К. нанесли ему удар в левое ухо и удар в правое бедро, после чего скрылись.

Таким образом, наличие между осужденными предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего подтверждается характером их действий - последовательных, согласованных, направленных на достижение общего преступного результата, и действия каждого осужденного были очевидны для них.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Никитина правильно квалифицированы судом по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Никитина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствия оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия признает обоснованными и мотивированными.

Наказание, назначенное Никитину, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года в отношении

Никитина М. В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: