Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-8836/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., адвокатов Матюшина М.В., Лозинской М.С., Боброва С.А., подсудимых Абросичкина В.И., Кузнецова С.Ю., Мартынова Д.А.

рассмотрел в судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционные жалобы подсудимого Кузнецова С.Ю, адвокатов Лозинской М.С, Матюшина М.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, вынесенное по результатам предварительного слушания, о продлении срока содержания под домашним арестом до 29 сентября 2019 г.

Абросичкина В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кузнецова С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мартынова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав мнения подсудимых Абросичкина В.И, Кузнецова С.Ю, Мартынова Д.А, адвокатов Матюшина М.В, Лозинской М.С, Боброва С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Абросичкина В.И, Кузнецова С.Ю, Мартынова Д.А, Б.И.В. и П.С.И. поступило в Тушинский районный суд г.Москвы 29 марта 2019 г.

Каждый их них обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Постановлением суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в отношении Абросичкина В.И, Кузнецова С.Ю, Мартынова Д.А. оставлена без изменения в виде домашнего ареста до 29 сентября 2019 г.

В апелляционной жалобе подсудимый Кузнецов С.Ю. просит постановление суда отменить в части отказа по изменению адреса исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, просит установить исполнение меры пресечения в Ленинградской области, по адресам, где он фактически проживал до задержания, указывает, что на данные адреса им в судебном заседании были представлены документы, подтверждающие его право собственности, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Адвокат Матюшин М.В. в апелляционной жалобе просит постановление изменить, избрать в отношении Мартынова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо разрешить подсудимому покидать место содержания под домашним арестом с 8 до 9 часов и с 14 до 17 часов ежедневно для сопровождения несовершеннолетнего ребенка в школу и места дополнительного образования, указывает, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, Мартынов не судим, не имеет недвижимости и источников дохода за рубежом, имеет только гражданство РФ, зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, которого необходимо обеспечивать, Мартынов не нарушал условия содержания под домашним арестом.

Адвокат Лозинская М.С. в апелляционной жалобе просит постановление изменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении Абросичкину В.И. срока домашнего ареста либо разрешить ему покидать жилое помещение в любое время с 8 часов до 21 часа для посещения медицинских учреждений, так как он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. Адвокат просит учесть возраст Абросичкина - 67 лет, состояние его здоровья, которое ухудшилось за время содержания в следственном изоляторе, необходимость постоянного лечения, медицинского наблюдения и обследования, а также указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, считает, что судом не учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, продлевая Абросичкину, Кузнецову и Мартынову срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении каждого из подсудимых меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Абросичкину, Кузнецову и Мартынову ранее установленных судом ограничений в объеме, указанном в ходатайствах стороны защиты, и для изменения места исполнения меры пресечения в отношении Кузнецова обоснованны и надлежащим образом мотивированы в постановлении, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Всем доводам стороны защиты, в том числе изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Не находя оснований для изменения подсудимому Кузнецову места отбывания меры пресечения суд обоснованно сослался на то, что стороной защиты не представлено доказательств невозможности по каким-либо причинам находится по ранее установленному адресу исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

При принятии решения о продлении срока содержания подсудимых под домашним арестом судом, вопреки доводам адвокатов, учтены положения ст.99 УПК РФ - возраст обвиняемых, состояние их здоровья, наличие на иждивении близких родственников.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайства стороны защиты об изменении ранее возложенных на обвиняемых ограничений, частично указанные ходатайства удовлетворил, разрешив Абросичкину, Кузнецову и Мартынову ежедневные пешие прогулки в течение двух часов в дневное время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении подсудимых меры пресечения на более мягкую, в том числе на залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также для изменения ранее установленных ограничений и изменения места исполнения меры пресечения подсудимому Кузнецову, о чем ходатайствуют авторы апелляционных жалоб.

Наложенные на подсудимых запреты и ограничения, с учетом решения суда первой инстанции о разрешении Абросичкину, Кузнецову и Мартынову ежедневных прогулок, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Постановление вынесено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом подсудимых Абросичкина В. И, Кузнецова С. Ю. и Мартынова Д. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Кузнецова С.Ю. и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: