Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 10-8838/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Калининой Е.И., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Магомедова Р.Ш., его защитника - адвоката Болдырева М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года, которым:

Магомедову Р. Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Магомедова, его защитника - адвоката Болдырева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Магомедова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Магомедов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Магомедова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона РФ и правоприменительную практику, анализируя основания, по которым Магомедову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что выводы суда о возможности Магомедову скрыться от следствия и суда носят предположительный характер. Отмечает, что Магомедов является гражданином РФ, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать Магомедову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Магомедова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Магомедов и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Магомедов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Магомедов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Магомедова к совершенному преступлению, в частности рапортом сотрудника полиции, протоколом личного досмотра Магомедова, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Магомедова вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями самого Магомедова по обстоятельствам дела, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Магомедова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Магомедова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Магомедова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Магомедова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года в отношении

Магомедова Р. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: