Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-8844/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата (с учетом постановления Первомайского районного суда адрес от дата) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на дата;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата. В этот срок зачтен период предварительного содержания фио под стражей с дата до дата.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период с время до 04 часов фио, находясь на третьем этаже третьего подъезда дома 44 по адрес в адрес, тайно похитил принадлежащий фио велосипед стоимостью сумма, причинив ему значительный ущерб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период с 04 часов до время фио, находясь на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами третьего подъезда дома 44 по адрес в адрес, тайно похитил принадлежащий фио велосипед стоимостью сумма, причинив ему значительный ущерб.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить ему наказание. Считает, что при определении наказания суд не учел ряд имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно его явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, особый порядок судопроизводства по делу, его положительную характеристику, имеющиеся у него хронические заболевания, наличие у него матери и отца, страдающих хроническими заболеваниями, инвалидность его матери, длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел его явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего фио, признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его родителей, возраст последних, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, в связи с чем суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств содеянного обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий