Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-8845/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

обвиняемого Гурбанова Р.В. и его защитника - адвоката Гребенникова А.С, представившего удостоверение N... от... г. и ордер N... от... г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Гурбанова Р.В. на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 года, которым в отношении

ГУРБАНОВА Р.В,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июня 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Гребенникова А.С. и обвиняемого Гурбанова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 апреля 2019 года следователем СО Отдела МВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы в отношении Гурбанова Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 апреля 2019 года Гурбанов Р.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92

УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 апреля 2019 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы в отношении Гурбанов Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гурбанов Р.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает следующее. Выводы суда, что он может скрыться от следствия, являются необъективными, поскольку при задержании он не отрицал своей вины, не пытался избежать наказания, а оказал содействие органу следствия, указав на все места тайников с целью изъятия наркотических веществ. Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными. Обращает внимание на то, что он проживал по месту регистрации в г.Москве, трудоустроен курьером и имеет легальный источник дохода. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей - домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гурбанова Р.В.

Из представленных материалов усматривается, что Гурбанов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого, преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении Гурбанова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании Гурбанову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении Гурбанова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Гурбанов Р.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Гурбанова Р.В. в причастности к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не предрешая при этом вопросы о его виновности.

Задержание Гурбанова Р.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Гурбанова Р.В. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Основаниями для заключения Гурбанова Р.В. под стражу, помимо тяжести вмененного преступления, его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе, что Гурбанов Р.В. не имеет постоянного источника дохода, длительное время употребляет психотропные вещества и наркотические средства, привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

С учётом наличия указанных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Гурбанова Р.В. на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Наличии у Гурбанова Р.В. гражданства России, места жительства в г.Москве, заверения, что он не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гурбанова Р.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Гурбанова Р.В. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда первой инстанции в отношении Гурбанова Р.В, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Гурбанову Р.В. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Гурбанова Р.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 года, которым в отношении ГУРБАНОВА Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, то есть до 05 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков