Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-8898/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенкове Н.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Висангириева С.-А.Н,

защитника - адвоката Чумаковой Т.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чумаковой Т.С. на постановление ***районного суда г. Москвы от ***года, которым в отношении

Висангириева С.-А.Н, 05 декабря 1986 года рождения, уроженца г. Грозный ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2009 и 2014 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, с. Гехи, ул. Победы, д. 23, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 18 июня 2019 года включительно.

Выслушав объяснения обвиняемого Висангириева С.-А.Н. и защитника - адвоката Чумаковой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

*** года Висангириев С.-А.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Висангириеву С.-А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

*** года срок задержания обвиняемого Висангириева С.-А.Н. продлен *** районным судом г. Москвы на 72 часа.

*** года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением *** районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Висангириева С.-А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ***, то есть по *** года включительно.

На вышеуказанное постановление защитником Чумаковой Т.С. подана апелляционная жалоба,

в которой она выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение суда основано на вероятностных предположениях о том, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что ее подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в России, ранее не судим, на его иждивении находится супруга и двое малолетних детей, он положительно характеризуется. Считает, что указанные данные о личности Висангириева С.-А.Н. свидетельствуют о том, что он не может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, поскольку почти все доказательства по уголовному делу собраны. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Висангириева С.-А.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Висангириева С.-А.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Висангириева С.-А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Висангириева С.-А.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Висангириева С.-А.Н. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Висангириев С.-А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Висангириев С.-А.Н, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Висангириев С.-А.Н. может скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Висангириева С.-А.Н. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Висангириева С.-А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Висангириева С.-А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для избрания Висангириеву С.-А.Н. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно представленным в суд материалам срок предварительного следствия по уголовному делу установлен

до *** года. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Висангириева С.-А.Н.

по ***

года включительно, суд тем самым фактически вышел за сроки предварительного следствия, что противоречит требования уголовно-процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения постановления и внесения в него соответствующих уточнений.

Иных оснований для изменения постановления суда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении обвиняемого Висангириева С.-А.Н. изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Висангириеву С.-А.Н. на ***, то есть по *** года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова