Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8935/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

обвиняемого Коновалова А.А.

защитника - адвоката Кочеткова К.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 мая 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кочеткова К.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 25 июня 2019 года в отношении:

Коновалова Андрея Александровича, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Коновалова А.А. и защитника - адвоката Кочеткова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 27 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. 26 января 2019 года действия Коновалова А.А. и неустановленных лиц квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 июня 2019 года.

26 февраля 2019 года Коновалов А.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 28 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. 28 февраля 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Коновалова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года срок содержания под стражей Коновалова А.А. продлен на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 30 суток, то есть до 25 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кочетков К.А. выражает не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Коновалова, заявив, что до задержания Коновалов находился под подпиской о невыезде, которую не нарушал, каких-либо действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не совершал, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, имеет высшее образование, на момент задержания был официально трудоустроен, работал, ранее не судим, имеет на иждивении бабушку и мать, пенсионеров с рядом серьезных заболеваний, по мнению автора жалобы, доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания Коновалова под стражей, не имеется, сторона защиты предлагала изменить Коновалову меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, например, домашний арест, защитник просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коновалова А.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Коновалова А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коновалова А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Коновалову А.А. обвинения, в частности, Коновалов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой, по версии следствия, установлены, данные о личности Коновалова А.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Коновалова А.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Коновалов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Коновалову А.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Коновалова А.А. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Коновалов А.А. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Приведенные в жалобе данные о личности обвиняемого, его семейное положение, не могут являться безусловным основанием для изменения Коновалову А.А. меры пресечения, при том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления Коновалову А.А. срока содержания под стражей.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 25 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Коновалова Андрея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кочеткова К.А. - без удовлетворения.

Судья: